Постановление № 1-252/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело №1-252/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Журавлевой А.С., подсудимой Хрипуновой Ольги Владимировны, ее защитника - адвоката Дудкина М.А. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хрипуновой Ольги Владимировны, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрипунова О.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 44 минут, Хрипунова О.В. находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где подойдя к холодильникам, обратила внимание, что на одном из них лежит клатч серого цвета фирмы «Nielia». В этот момент у Хрипуновой О.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного клатча с содержимым. Далее, Хрипунова О.В., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошла к вышеуказанному холодильнику и <данные изъяты> похитила клатч серого цвета фирмы «Nielia» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном марки «Samsung GT-S5620» IMEI №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле 2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Хрипунова О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Хрипуновой О.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшей и прекращении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подсудимой Хрипуновой О.В. и ее защитником – адвокатом Дудкиным М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшей ФИО5).

Потерпевшая ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Хрипуновой О.В., поскольку последняя полностью загладила причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет (заявление в деле).

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хрипуновой О.В. в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что действия Хрипуновой О.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

Хрипунова О.В. замужем, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на учетах в врача психолога и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, работает.

Судом установлено, что Хрипунова О.В. не судима, написала явку с повинной, вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознала противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, полностью и добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимой Хрипуновой О.В. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хрипуновой Ольги Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Хрипуновой О.В. до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- клатч фирмы «Nielia», денежная купюра <данные изъяты> рублей серии Мч №, образца 1997г., денежная купюра <данные изъяты> рублей серии ТО №, образца 1997г., чехол красного цвета, сотовый телефон марки «Samsung GT-S5620» с IMEI: №, сим-карта оператора «Tele 2» с абонентским номером №, хранящиеся под сохранной распиской у законного владельца потерпевшей ФИО6 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6;

- диск «Sony» DVD+R, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся при материале уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО7, ее защитнику–адвокату Дудкину М.А., потерпевшей ФИО6 и прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья