Решение № 12-146/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-146/2018

Дело № 12-146/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А. при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием прокурора Долдиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ от 18.05.2018 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, главного врача ГБУЗ Пермского края «Юсьвинская районная больница», к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Пермскому краю от 18.05.2018 г. № 309-18-адм должностное лицо-главный врач ГБУЗ ПК «Юсьвинская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. С постановлением не согласна по следующим основаниям. 18 апреля 2018г. и.о. прокурора Юсьвинского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Юсьвинская районная больница» ФИО1, однако административный орган признал виновным в совершении административного правонарушения иное должностное лицо- главного врача ГБУЗ ПК «Юсьвинская районная больница» ФИО1. На основании приказа о назначении на должность главного врача ГБУЗ ПК «Юсьвинская районная больница» назначена ФИО1. Ею как должностным лицом, приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений, что в полной мере свидетельствует об отсутствии виновных действий и виновного бездействия, фактов ненадлежащего исполнения служебных обязанностей административным органом не представлено. Кроме того каких-либо негативных последствий в результате несвоевременной оплаты по контрактам для поставщиков не наступило, их деятельность продолжается в прежнем режиме. Кроме того, на момент возбуждения дела, и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении возникшая задолженность при оплате за поставленные товары при осуществлении закупок погашена 30.03.2018г., что подтверждается платежными поручениями, соответственно выявленные нарушения устранены в полном объеме. Данное обстоятельство не было учтено административным органом при назначении наказания. Принимая во внимание, что постановлением о назначении административного наказания административный орган признал виновным иное лицо, событие административного правонарушения в ее действиях отсутствует.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что было недофинансирование больницы, они с трудом смогли выплатить заработную плату. Ею как руководителем были приняты все возможные меры, велись переговоры со всеми поставщиками, права кредиторов не были нарушены. В настоящее время вся задолженность погашена.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора, полагавшего постановление в отношении ФИО1 от 18.05.2018 года законным и обоснованным, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 94 вышеуказанного закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с ч. 13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ГБУЗ ПК «Юсьвинская районная больница» в нарушение требований законодательства о контрактной системе нарушен срок и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, на 15.03.2018 г. имеется просроченная задолженность по оплате обязательств в сумме 615 190,43 руб. по следующим контрактам:

- № № от 05.09.2017г. с ИП ФИО2 – сумма просроченной задолженности составляет 8800,00 руб.;

- № № от 23.01.2017г. с ИП ФИО2 – сумма просроченной задолженности составляет 60 470,00 руб.;

- № от 30.01.2017г. с ООО «Полимед» - сумма просроченной задолженности составляет 42910, 00 руб.;

- № от 15.12.2017г. с ООО «Феррум» - сумма просроченной задолженности составляет 9 913,40 руб.

- № от 27.07.2017г. с ООО «Лаборатория 100» - сумма просроченной задолженности составляет 51 512,18 руб.;

- № от 24.04.2017г. с ООО «ТЦ-Паритет» - сумма просроченной задолженности составляет 147 050,00 руб.;

- № от 18.09.2017г. с АО «Областной аптечный склад» сумма просроченной задолженности составляет 66 835,09 руб.;

- № ГПД0№-0743411-01 от 10.10.2017 г. с ООО «Системы технической безопасности «Квант» - сумма просроченной задолженности составляет 32384,01 руб.;

- № ГПД0№-0743411-02 от 03.01.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологий в Пермском крае» - сумма просроченной задолженности составляет 195 315,84 руб.

Закон о закупках регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Несоблюдение положений указанного закона наносит вред охраняемым правоотношениям.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе осуществления закупок.

Объективную сторону данного правонарушения составляют бездействие должностного лица, выразившееся в нарушении должностным лицом срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо - главный врач ГБУЗ ПК «Юсьвинская РБ» ФИО1, действующая на основании трудового договора от 01.10.2015г. № 236.

Субъективной стороной административного правонарушения является вина должностного лица - главного врача ГБУЗ ПК «Юсьвинская РБ» ФИО1 в форме неосторожности (небрежности), то есть ФИО1 знала о нарушении Закона о закупках, но относилась небрежно к требованиям данного закона, или не знала, но должна была знать о требованиях Закона о закупках.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказано.

Время совершения административного правонарушения: 04.12.2017 г.

Место совершения административного правонарушения: <...>.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация ее действий сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2018г., представленными контрактами, гражданско-правовыми договорами, счетами, актами приемки оказанных услуг, актами приема-передачи товаров, трудовым договором, сведениями ГБУЗ ПК от 15.03.2018 г. о наличии просроченной кредиторской задолженности по исполненным государственным контрактам.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Оценка доказательствам дана должностным лицом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что ей как должностным лицом приняты все меры по устранению выявленных нарушений, что в полной мере свидетельствует об отсутствии ее виновных действий (бездействия), поскольку каких-либо негативных последствий в результате несвоевременной оплаты по контрактам для поставщиков не наступило, их деятельность продолжается в прежнем режиме.

С данными доводами суд не может согласиться, поскольку отсутствие вредных последствий административного правонарушения, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Довод жалобы ФИО1 о том, оплата не была произведена во время в связи с недофинансированием, но на момент рассмотрения дела задолженность по оплате контрактов погашена суд не может принять во внимание, поскольку нарушение должностным лицом - главным врачом ГБУЗ ПК «Юсьвинская РБ» ФИО1 срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении прокурором и привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждены представленными материалами.

Отсутствие на счетах ГБУЗ ПК «Юсьвинская РБ» денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие должностным лицом – главным врачом ГБУЗ ПК «Юсьвинская РБ» ФИО1 всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование ГБУЗ ПК «Юсьвинская РБ» само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины должностного лица, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Также суд не может принять во внимание довод жалобы ФИО1 о том, что административный орган признал виновным в совершении административного правонарушения иное должностное лицо – главного врача ГБУЗ ПК «Юсьвинская РБ» ФИО1, поскольку заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Пермскому краю 22.08.2018 года вынесено определение об исправлении, внесенном в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 309-18-адм, которым определено исправить в вышеуказанном постановлении фамилию должностного лица с «ФИО1.» на «ФИО1».

При таких обстоятельствах Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18.05.2018 г. следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18.05.2018 г. № 309-18-адм в отношении должностного лица-главного врача ГБУЗ ПК «Юсьвинская районная больница ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина