Решение № 2-681/2025 2-6887/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-681/2025

К делу № 2-681/2025

УИД № 89RS0003-01-2024-002600-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 23 января 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Надымского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между Администрацией Надымского района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, на основании п.1.1 которого Администрация предоставила в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения строений и сооружений вспомогательного использования, общей площадью – 165 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договор аренды заключён на 5 (пять) лет и действует с <дата> до <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендной платы, у должника образовалась задолженность перед Администрацией в размере 634,73 руб., которая состоит из суммы основного долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 582,53 руб. и суммы долга по пени за период с 01.01.2018 по 09.04.2020 в размере 52,20 руб.

На основании заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Надымского судебного района был выдан судебный приказ № 2-1-1734/2020 от 25.05.2020.

Указанный судебный приказ был направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была установлена информация о смерти должника, и подано заявление о прекращении исполнительного производства в Надымский городской суд. Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение от 03.07.2024 по делу № 13-603/2024 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. ФИО2 скончался 04.08.2018, что подтверждается определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2024 по делу № 13-603/2024.

По информации официального сайта Реестр наследственных дел нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО2 в пользу Администрации Надымского района задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> в размере 634,73 руб.

Определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в качестве соответчика привлечена наследница ФИО2 – ФИО1.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело передано по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства судебной повесткой, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела № 2-681/2025, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что <дата> между Администрацией Надымского района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, на основании п.1.1 которого Администрация предоставила в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения строений и сооружений вспомогательного использования, общей площадью – 165 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договор аренды заключён на 5 (пять) лет и действует с <дата> года до <дата> года. Согласно п. 3.1 договора аренды ежегодный размер арендной платы составляет 259,06 руб. Арендная плата начисляется с <дата>. В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендной платы, у должника образовалась задолженность перед Администрацией в размере 634,73 руб., которая состоит из сумма основного долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 582,53 руб.; сумма долга по пени за период с 01.01.2018 по 09.04.2020 в размере 52,20 руб.

На основании заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Надымского судебного района был выдан судебный приказ № 2-1-1734/2020 от 25.05.2020.

Указанный судебный приказ был направлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП РФ по ЯНАО. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была установлена информация о смерти должника, и подано заявление о прекращении волнительного производства в Надымский городской суд. Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение от 03.07.2024 по делу № 13-603/2024 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. ФИО2 скончался 04.08.2018, что подтверждается определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2024 по делу № 13-603/2024.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы долга носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В п. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сообщению нотариуса Надымского района Ямало-ненецкого автономного округа ФИО3, в делах нотариальной канторы имеется наследственное дело № после смерти <дата> ФИО2

В материалах наследственного дела имеется заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от супруги наследодателя – ФИО1. Дети умершего ФИО2 отказались от принятия наследства в пользу супруги наследодателя. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: 1412257,22 руб.; 1/2 доли в праве на автомобиль марки HYUNDAI TERRACAN 2.9 TCI, 2004 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, оценочная стоимость а/м, согласно отчета от 04.08.2018, составляет 343000 руб.; 1/2 (одной второй) доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. На 1/2 долю в праве на вышеуказанное имущество выданы свидетельства на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Все свидетельства выданы.

ФИО1 приняла наследство по всем основаниям наследования, так как в соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершего ФИО2 наследство приняла его супруга ФИО1

Доказательств иного на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Судом установлено, что задолженность ФИО2 по арендной плате за земельный участок составляет 634,73 руб., которая состоит из суммы основного долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 582,53 руб. и суммы долга по пени за период с 01.01.2018 по 09.04.2020 в размере 52,20 руб.

Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен.

Суд принимает расчёт суммы задолженности, представленный истцом.

Ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершего ФИО2 перед истцом не погашена.

Как видно из материалов дела, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Суд пришел к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчик может нести ответственность перед взыскателем в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником умершего наследодателя.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании изложенного, с наследника должна быть взыскана задолженность наследодателя перед истцом в размере 634,73 руб.

Поскольку истец как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 НК РФ, пошлина подлежит уплате в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Надымского района удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации Надымского района (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> в размере 634,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2025