Решение № 2-2962/2017 2-2962/2017~М-2508/2017 М-2508/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2962/2017

Дело № 2-2962\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «XXXX» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о расторжении договора XXXX на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов, заключенного ДД.ММ.ГГ между ТСЖ «XXXX» и ответчиком, взыскании с ответчика убытков в размере XXXX, указав в обоснование, что по указанному договору ответчик как подрядчик принял на себя обязательства на свой риск и из своих материалов своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту межпанельных швов в количестве XXXX погонных метров многоквартирного жилого дома по XXXX в г. Уссурийске. Срок выполнения работ определен в количестве 60 дней, стоимость работ по договору XXXX с выплатой 50 % стоимости в течение 7 дней с даты подписания договора (сумма XXXX была перечислена платежным поручением ДД.ММ.ГГ), оставшаяся сумма в 7-дневный срок по завершению работ на основании акта КС-2 и справки КС-3. Работы ответчик выполнил с недостатками, ДД.ММ.ГГ был составлен акт о выявленных недостатках. В акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ зафиксированы недостатки, которые предложено устранить ответчику в срок до ДД.ММ.ГГ: изолировать герметично по 20 мм края кромки межпанельных швов, восстановить дождевой гребень, углы, сколы граней панелей, выполнить работы, чтобы внешний вид дома должен бы не хуже чем до выполнения работ. ДД.ММ.ГГ ответчик сообщил, что отказывается подписывать акт о дефектах, работы выполнены качественно, сослался на необходимость в таком случае выполнения экспертизы. Заключением ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «XXXX» подтверждается, что работы выполнены некачественно, в связи с чем истец просил в претензии, направленной ответчику с приложением экспертного заключения, возместить убытки в сумме XXXX. Вследствие некачественно выполненных работ в квартирах происходят затекания, промерзают углы и стены.

В судебном заседании представитель истца, председатель ТСЖ ФИО2 на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям, пояснила, что ответчику неоднократно предлагалось устранить недостатки выполненных работ, но он настаивал на том, что все работы выполнены качественно. Ранее в возражение доводам ответчика о пропуске срока исковой давности истец указал, что работы истцом приняты не были, в силу положений ч.14.2 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ выполненные работы являются работами по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Ответчик, его представитель по ордеру ФИО3 с иском не согласились, в возражениях на иск указали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. истцом пропущен срок для обращения в суд. Выполненные ответчиком виды работ относятся к текущему ремонту. В договоре указывалось о проведении капитального ремонта только по настоянию истца с целью получения им соответствующего финансирования. Объем выполненных работ - менее 25% межпанельных швов 9-этажного дома, свидетельствует о выполнении работ по текущему ремонту.

В ВСН 58-88 (р) /10/, указано, что текущий ремонт здания - ремонт с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей; капительный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Эксперт, полагая, что в результате выполненных работ была повышена теплоэффективность и герметичность межпанельных швов, то есть улучшены эксплуатационные показатели, сделала ошибочный вывод о том, что работы по герметизации швов относятся к работам по текущему ремонту (так в возражении).

Из Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, следует, что работы по герметизации стыков стеновых панелей относятся к текущему ремонту.

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой, которой работы по герметизации межпанельных швов однозначно относятся к текущему ремонту. Квалификация судом таких работ как капитальный ремонт будет свидетельствовать о нарушении единообразия судебной практики.

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный ч.1 ст. 725 ГК РФ годичный срок для обращения в суд.

Указанные в договоре основания для расторжения договора, отсутствуют.

Истцом был установлен неразумный срок для исправления недостатков, несоизмеримый с видами и объемом работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГ- ст. 723 ГК РФ.

Из заключения эксперта следует, что дефекты, выявленные в ходе проведения исследования межпанельных швов в количестве XXXX м.п многоквартирного дома являются явными, значительными, устранимыми.

Договором предусмотрено, что после расторжения договора представитель заказчика должен оценить стоимость работ, произведенных подрядчиком к моменту расторжения, и стоимость убытков, которые понесет или понес заказчик в результате невыполнения подрядчиком своих обязательств и расторжения договора.

Если стоимость произведенных подрядчиком работ превышает стоимость убытков, которые понес и (или) понесет заказчик, разница должна быть выплачена подрядчику с учетом авансового платежа в течение 10 дней. Если стоимость произведенных подрядчиком работ меньше стоимости убытков, которые понес или понесет заказчик, разница должна быть выплачена заказчику в течение 10 дней.

Работа подрядчиком была выполнена в полном объеме и в установленный законом срок, оплата произведена в размере XXXX.

Требуя возвратить эту сумму, заказчик по своей сути желает неосновательно обогатиться за счет подрядчика, так как последним были израсходованы строительные материалы, приобретенные за счет собственных средств, работы была выполнена в соответствии со сметой, которая является неотъемлемой частью договора.

Как указано в заключении эксперта, перед производством работ заказчик должен был представить подрядчику техническую документацию на дом, а подрядчик должен был провести тщательное обследование дома с целью выявления недостатков и определения перечня работ, необходимых для проведения ремонта. Этого не было сделано обеими сторонами.

До производства работ ответчик не мог знать о недостатках, до допущенных при строительстве дома в отношении качества и монтажа плит, сметой устранение этих недостатков предусмотрено не было. Ответчик выполнил работы, предусмотренные договором и сметой. Возможно, при установлении дефектов плит, из которых построен дом, необходимо было дополнительно выполнить работы, которые предложил выполнить заказчик - по восстановлению дождевого гребня, углов, сколов, граней панелей. В таком случае необходимо было составить дополнительную смету.

Доказательств того, что из-за выполненных работ возникли недостатки в квартирах, не имеется, одновременно в доме велись работы по ремонту вентиляции. В данном случае, как предусмотрено договором, заказчик должен произвести оценку работ, выполненных подрядчиком и разрешать спор в зависимости от результатов оценки.

Предусмотренных ст. 15 ГК РФ по смыслу этой нормы оснований для взыскания указанной истцом суммы как убытков не названо.

С технической точки зрения, анализируя экспертное заключение, толщину слоя герметика от 20 до 30 мм нельзя считать недостатком в данном случае. В качестве обоснования своего утверждения эксперт приводит п.5.6.9 ТР 196-08, таблица 5, в которой максимальная ширина шва принимается равной 40 мм. Именно для такой ширины шва рекомендуется толщина герметика в 10 мм. На данном объекте швы имели ширину значительно превышающую 40 мм, вплоть до 80 мм. Именно поэтому для соблюдения правильного отношения толщины слоя герметика к ширине стыка и имеются участки с толщиной слоя герметика выше нормируемой.

Не согласен с выводом эксперта о том, что швы не способны защитить внутренние помещения от влаги и потерь тепла, так как из заключения неясно на основании чего сделан такой вывод. При осмотре работ экспертом не были обнаружены нарушения или разрывы в герметичном контуре. Кроме того, как отмечает сам эксперт, влажность панелей в норме. Также не доказано, что швы по окончанию работ не защищают внутренние помещения от потерь тепла, так как исследование тепловизором не проводилось.

Согласно пункту 2.2 ВСН 40-96 обследование стыков проводят представители строительной организации, производящей работы по герметизации, проектной, научной и эксплуатирующей организации. Эксперт же указал, что обследование стыковых соединений должно быть произведено только лишь представителями строительной организации.

Нормативно не обоснован вывод эксперта о том, что строительная организация должна не только провести обследование, но и самостоятельно составить смету работ. Смета работ - это часть договора, которую заключают стороны по взаимному согласию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили договор, в соответствии с которым ответчик как подрядчик, являвшийся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем, принял на себя обязательства по выполнению работ в виде капитального ремонта межпанельных швов в количестве XXXX метров погонных в доме по XXXX в г.Уссурийске в соответствии с технической и сметной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 14.2 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Работы, относящиеся к капитальному или текущему ремонту, определены также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170.

Из пункта 2.4.2 указанных Правил следует, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

В пункте 2 приложения N 7 к Правилам N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Согласно пункту 2 приложения N 8 "Примерный перечень работ, производимый при капитальном ремонте жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству от 27 сентября 2003 года N 170, к капитальному ремонту относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене абз. 4 разд. 2 определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктами 2.2, 5.1 Приложения N 2 "Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов" Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Из изложенного следует, что к капитальному ремонту следует относить ремонт отдельных конструктивных элементов дома.

Согласно экспертным заключениям XXXX ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ и XXXX «Консалтинговой компании «XXXX» выполненные работы относятся к капитальному ремонту, т.к. текущий ремонт направлен на устранение мелких повреждений и неисправностей, в результате работ, выполненных ответчиком, произведена полная замена уплотняющих прокладок и герметизирующего слоя торцевого фасада дома с западной стороны и по одному вертикальному ряду панелей северного и южного лицевых фасадов жилого дома, более 400 погонных метров. В результате выполненных работ повышена теплоэффективность и герметичность межпанельных швов, т.е. улучшены эксплуатационные показатели.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, принимая во внимание объем и вид выполненных работ, суд соглашается с выводами экспертов.

Таким образом, срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).

Как предусмотрено п.7.4 договора при обнаружении рабочей комиссией в ходе приемки в эксплуатацию недостатков в выполненной работе, составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте.

В акте приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГ указаны недостатки выполненной работы, ответчику в срок до ДД.ММ.ГГ предложено изолировать герметично по 20 мм края кромки межпанельных швов, восстановить дождевой гребень, углы, сколы граней панелей, выполнить работы, чтобы внешний вид дома должен бы не хуже чем до выполнения работ. Ответчик от подписи в акте отказался.

В претензии, поданной ответчику ДД.ММ.ГГ, предлагалось устранить недостатки работы в разумный срок, такие же требования предъявлялись в претензии ДД.ММ.ГГ На все обращения истца был получен отрицательный ответ.

По делу была назначена экспертиза, согласно выводам экспертного заключения XXXX «Консалтинговой компании «XXXX» работы по герметизации вертикальных и горизонтальных стыков в доме выполнены не в полном объеме – при выборочном вскрытии нескольких участков обнаружено отсутствие монтажной пены (37 см), отсутствие жгута «XXXX» - 63 см; в местах пересечения швов нарушена технология при пересечении шнура; неравномерное покрытие швов общей протяженностью XXXX м п. герметиком: неровности, наплывы, бугры; наличие участков торцов плит, не покрытых герметиком; толщина слоя герметика от 20 до 30 мм, выбоины на торцах плит не утепленные и не покрыты герметиком. Общее техническое состояние межпанельных швов, расположенных с западного о торца фасада части фасада с западной и юго-западной сторон в пределах ширины одной панели не удовлетворяют требованиям приведенных экспертом СП и СНиП. Межпанельные швы дома в количестве XXXX м п. не способны обеспечить надежную защиту внутренних помещений от влаги и потерь тепла вследствие выполнения работ ненадлежащего качества, с нарушением ВСН 40-96 «Инструкция по герметизации стыков при ремонте полносборных зданий».

Доводы ответчика в части, в которой он не соглашается с доводами эксперта, суд считает несостоятельными, т.к. само по себе выполнение работ ненадлежащего качества означает, что межпанельные швы не смогут обеспечить функцию как элемент здания в соответствии со своим назначением.

Действительно, согласно ВСН 40-96 до составления сметы осмотр швов должен производиться помимо строительной, эксплуатирующей организацией. Такой осмотр не производился, однако п.1.3 договора предусматривалось увеличение стоимости работ в случае его фактического повышения, что было необходимо подтвердить актом и справкой. Таким образом, при производстве работ ответчик был вправе увеличить их объем с целью соблюдения требований к герметизации швов.

Утверждения ответчика о том, что швы имели ширину, значительно превышающую 40 мм, вплоть до 80 мм, бездоказательны.

Отмеченные ответчиком недостатки не опровергают главного обоснованного вывода эксперта о некачественном выполнении работ, в том числе в объеме тех работ, которые предусматривались сметой.

Требования истца об устранении недостатков, в том числе в разумный срок, который был вправе определить сам ответчик, последним выполнены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченной по договору денежной в суммы в связи с отсутствием оснований для ее дальнейшего удержания ответчиком, подлежат удовлетворению

Материал, использованный ФИО1 при производстве работ, пригодный для использования, подлежит возврату ФИО1.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по проведению экспертизы и госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Договор XXXX на выполнение работ по капитальному ремонту межпанельных швов, заключенный ДД.ММ.ГГ между ТСЖ «XXXX» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ «XXXX» убытки в размере XXXX, расходы за проведение экспертизы XXXX, расходы по оплате госпошлины XXXX, всего ко взысканию XXXX.

Материал, использованный ФИО1 при производстве работ, пригодный для использования, подлежит возврату ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2017 г.