Решение № 2-173/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-173/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Акбулак 02 июля 2020 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 55000 рублей на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1393 рубля 65 копеек, размер последнего платежа – 1356 рублей 61 копейка, день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,9 % годовых, полная стоимость кредита – 25,6 %. Согласно разделу 8 ч. 8.7 п. 8.7.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских счетов граждан, банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору.В нарушение условий договор и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 70665 рублей 04 копейки, которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 47523 рубля 76 копеек, задолженности по процентам 12953 рубля 43 копейки, задолженности по пени - 10187 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО Райффайзенбанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7742, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 70703 рубля 06 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО3. Просили взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 70665 рублей 04 копейки; расходы по уплате госпошлины в размере 2319 рублей 95 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просили взыскать с учетом срока исковой давности задолженность в размере 42380 рублей 49 коп, из которых 37764 рублей 77 копеек – основная задолженность, 4615 рублей 72 копейки – проценты и госпошлину (сниженную соразмерно исковым требованиям) в размере 1471 рублей 41 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в своем письменном возражении на исковое заявление просила применить исковую давность, в иске отказать, указав, что кредитный договор был исполнен еще в 2015 году, однако истец в представленных документах указал, что последний платеж произведен в 2014 году, о чем указывает в представленных документах. С 2014 года по день подачи судебного приказа прошло более 5 лет, поэтому считает, что следует применить исковую давность.

Ответчик ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству представила свидетельство о заключении брака, согласно которому ей присвоена фамилия ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гамидов М.Ш.о. в судебном заседании также просил применить срок исковой давности и в иске отказать, исходя из следующего. Из представленных истцом документов следует, что последний платеж ответчиком был произведен в декабре 2014 года, в мировой суд ООО «ЭОС» обратилось» в ноябре 2018 года, то есть в срок свыше трех лет после последнего платежа, поэтому имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № PL20405458131126 о предоставлении потребительского кредита в сумме 55000 рублей под 17,90 % годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 1393 рубля 65 копеек и последним платежом в сумме 1356 рублей 61 копейка в соответствии с графиком платежей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

АО «Райффазенбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО2 в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключило с ООО "ЭОС» договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ЭОС», задолженность ответчика по этому кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что просрочка по платежам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у истца возникло право предъявить ответчику требования.

Именно с ДД.ММ.ГГГГ истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав, поскольку обязательства, возложенные на ФИО1 по своевременному внесению ежемесячного минимального платежа по кредитному договору, ею не исполнялись именно с этой даты.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправлении бандероли в адрес судебного участка №<адрес>, то есть по истечении трех лет после того, как истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитным договором установлена периодичность платежей согласно графику платежей и условиям предоставления потребительских кредитов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношение каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, касающийся требования о взыскании неустойки или процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, который определяется к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям к ФИО1 пропущен.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении иска, то судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Сохань Н.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-173 (2020 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.