Решение № 2-173/2020 2-173/2020(2-2341/2019;)~М-2538/2019 2-2341/2019 М-2538/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело № 2-173/ 2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Новотроицка Красных Ю.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Уральская Сталь» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с настоящим иском к АО «Уральская Сталь». Требования мотивированы тем, что он в 1997 году был принят учеником подручного сталевара электропечи печного участка ЭСПЦ АО «НОСТА». 30.11.2003 по переводу был уволен в ООО «Уральская Сталь», где и работает. До 2015 года ежегодно проходил медицинскую комиссию, признавался годным. С 2015 года ему выставили диагноз: <данные изъяты> и был поставлен на диспансерный учет. В октябре 2017 года по результатам клинического обследования подтвержден диагноз: <данные изъяты> Заключение: заболевание органов слуха профессиональное.

В августе 2018 года ему установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок до 12.08.2021.

Из-за полученного профессионального заболевания переносит физические и нравственные страдания, <данные изъяты>, в возрасте 43 лет ощущает себя неполноценным.

Просит взыскать с АО «Уральская Сталь» компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и расходы за юридические услуги в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. Пояснил, что инвалидность ему не установлена, утрата профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>%. Он работал до июля 2018 сталеваром, в результате полученного профзаболевания его отстранили от работы. С октября 2018 года он работает бригадиром в ЭСПЦ. Заработная плата у него стала меньше, на иждивении у него находится сын- студент. Он оплачивает его учебу.

Представитель ответчика АО «Уральская Сталь» ФИО2 просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, считая её завышенной.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалам дела, ФИО1 01.07.1997 принят учеником подручного сталевара электропечи печного участка ЭСПЦ АО «НОСТА». 29.10.1997 присвоен 4 разряд подручного сталевара электропечи печного участка ЭСПЦ. 30.11.2003 по переводу был уволен в ООО «Уральская Сталь». 08.04.2016 переведен сталеваром электропечи. 01.10.2018 переведен на участок печной ЭСПЦ бригадиром на участок основного производства, где и продолжает работать.

ООО «Уральская Сталь с 2005 года – ОАО «Уральская Сталь», с 2015 года - АО «Уральская Сталь».

В судебном заседании из акта о случае профессионального заболевания от 25.05.2018 (л.д.16-19) установлено, что 06.04.2018 у ФИО1 установлено профессиональное заболевание, заключительный диагноз: <данные изъяты> Вины работника (ФИО1) в установлении профессионального заболевания нет (п.19 акта). Непосредственной причиной заболевания послужило – длительная работа в условиях воздействия производственного шума от работающего технологического оборудования (п.20 акта). За возникновение профессионального заболевания вина возлагается на предприятия ОАО «НОСТА» и АО «Уральская Сталь» (п.21).

Наличие у истца профессионального заболевания подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № от 06.04.2018. (л.д.130).

09.08.2019 ФИО1 установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, актом о профессиональном заболевании от 25.05.2018 на срок с 01.09.2019 по 01.09.2021, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России Бюро №28- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» от 09.08.2019 (л.д.13).

Ответчиком не оспариваются обстоятельства профессионального заболевания у истца, установленные актом от 25.05.2018.

Суд считает доказанным факт причинения истцу в результате полученного профессионального заболевания морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку у него снизился слух, он испытывает в связи с этим неудобства и душевные переживания, при этом ему исполнилось всего 43 года.

При таких обстоятельствах, на причинителя вреда АО «Уральская Сталь» следует возложить обязанность компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых истец получил профессиональное заболевание, на предприятии (у ответчика) ФИО1 проработал с 01.12.2003 по настоящее время, вины истца в получении профессионального заболевания не имеется.

В связи с профессиональным заболеванием истец с 18.07.2018 был отстранен от работы сталевара электропечи ЭСПЦ. 01.10.2018 переведен на участок печной ЭСПЦ бригадиром на участок основного производства. В результате перевода заработная плата истца снизилась.

Инвалидность истцу не установлена, утрата профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>%. Суд учитывает, что истец имеет на своем иждивении сына Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который платно обучается в <данные изъяты>

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств причинения профессионального заболевания, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 130000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Поэтому требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика АО «Уральская Сталь» должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Уральская Сталь» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская Сталь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020.

Судья Суханова Л.А.