Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 28 января 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1

оправданного ФИО2,

адвоката Саввина С.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для обжалования в апелляционном порядке приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Г., доводы частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления мирового судьи, оправданного ФИО2, защитника Саввина С.В., просивших постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ от частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1. поступила апелляционная жалоба на указанный приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой частный обвинитель просит обжалуемый приговор отменить как необоснованный и несправедливый, и передать уголовное дело № на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в связи с тем, что приговор был провозглашен ДД.ММ.ГГГГ, но его копию по почте она получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте. В связи с этим, по уважительной причине, ею был пропущен срок подачи апелляционной жалобы. Просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после фактического вручения ей копии.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для обжалования в апелляционном порядке приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1. присутствовала при оглашении приговора, где разъяснялись порядок и срок его обжалования сторонами, ходатайства о вручении копии приговора в течение 5 суток со дня его провозглашения, как того требует ст. 312 УПК РФ, от потерпевшей ФИО1. не поступало. Указанные ФИО1. причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на приговор признаны неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку было нарушено её право на обжалование приговора, так как копия приговора была направлена ей ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока обжалования, в связи с чем она была лишена возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Защитник Саввин С.В. полагает постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Оправданный ФИО2 поддержал позицию своего защитника.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц,

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Вывод мирового судьи о том, что потерпевшая ФИО1 не заявляла ходатайство о вручении ей, как потерпевшей, копии приговора в течение 5 суток со дня его провозглашения, как того требует ст. 312 УПК РФ, основан на неправильном толковании указанной нормы уголовно-процессуального закона.

В п. 6 ст. 5 УПК РФ указано, что государственный обвинитель - поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры.

Согласно п. 59 ст. 5 УПК РФ, частный обвинитель - потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения.

В силу ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса.

В статье 312 УПК РФ указано, что в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копия вручается, в том числе, и обвинителю, к которому, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относятся как государственный, так и частный обвинитель.

Таким образом, ФИО1 как лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 УПК РФ, является частным обвинителем, и копия приговора должна быть вручена ей в течение 5 суток со дня провозглашения приговора.

Указанное требование закона мировым судьёй не исполнено, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела уведомлением о вручении судебного почтового отправления <данные изъяты>), и копией конверта со штемпелями почтовой организации (<данные изъяты>), подтверждающими, что копия приговора частному обвинителю (потерпевшей) ФИО1 была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора.

Таким образом, получив копию приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в последний день срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение срока вручения копии приговора обвинителю, установленного ст. 312 УПК РФ, частный обвинитель ФИО1 не имела объективной возможности подать апелляционную жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пропуск срока апелляционного обжалования вызван уважительной причиной и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отменить.

Восстановить частному обвинителю (потерпевшей) ФИО1 срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы уголовного дела с апелляционной жалобой ФИО1 вернуть в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Александров