Решение № 2-424/2025 2-424/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-424/2025

УИД 66RS0025-01-2025-000243-31

Гр. д. № 2-424/2025

Изготовлено 30.04.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием истца <....> ее представителя – адвоката Тютиной С.В.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <....> к ФИО2 <....> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

<....>. обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Верхняя Салда, ул. <....>. Вместе с ней в квартире с 1993 года зарегистрирован <....> ФИО2, <....> года рождения. В <....> ФИО2 выбыл на постоянное место жительства к отцу в Николаевскую область г. <....>, в 2002 по просьбе отца ФИО2 она дала нотариальное согласие на принятие ФИО2 гражданства <....>. После этого связи с ФИО2, с его отцом не имеется, ФИО2 в квартиру больше не возвращался, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, соответственно он утратил право пользования квартирой.

В судебном заседании <....>. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что в возрасте 14 лет ФИО2 выехал на постоянное место жительство к своему отцу, который проживал в Николаевской области <....> через 2 года ФИО2 приезжал, чтобы сообщить, что желает постоянно проживать с отцом и получить гражданство <....>, она дала нотариальное согласие, и ФИО2 вновь уехал к отцу, более она его не видела. Она никогда не препятствовала его вселению в квартиру, ей трудно оплачивать коммунальные услуги за сына, кроме того, она не имеет возможности приватизировать квартиру.

Представитель истца адвокат Тютина С.В. исковые требования поддержала, суду показала, что ФИО2 выехал из квартиры добровольно, достиг совершеннолетия и длительное время в спорной квартире не проживает, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1, назначенная судом в качестве представителя ФИО2 в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку можно предположить, что ответчик с учетом международной ситуации не имеет возможности вернуться в РФ.

Представитель третьего лица Администрации Верхнесалдинского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не прибыл, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда в отсутствие представителя Администрации.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключался договор социального найма, по которому определялись права сторон договора.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. <....>, находящаяся в муниципальном жилом фонде (л.д. 38-39, 40-41).

Как видно из справки ООО УЖК «<....>» (л.д. 12) и договора найма жилого помещения от 03.06.1998 (л.д. 40-41), нанимателем указанной квартиры является <....>., зарегистрированная в квартире с 04.06.1988 года. Также с 05.06.1991 года до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства дочь нанимателя – <....>.. <....> нанимателя <....>. - ФИО2, <....> зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с 02.02.1993 по настоящее время.

Адресная справка ОВМ МО МВД РФ «Верхнесалдинский» (л.д. 37) об отсутствии в сервисе ЕИР РМУ сведений о регистрации по месту жительства ФИО2 не свидетельствует об отсутствии у него регистрации в спорном жилом помещении, поскольку судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован 02.02.1993 года в спорной квартире несовершеннолетним «на карточке регистрации матери».

Федеральная налоговая служба России не располагает сведениями об ИНН ФИО2 (л.д. 25), в МВД России отсутствует его паспортное досье (л.д. 26).

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 2000 года выбыл на постоянное место жительства к отцу, что подтверждается показаниями истца и нотариальным согласием <....>. на принятие ФИО2 (проживающим в селе <....><....> гражданства <....> (л.д. 10). Сведениями о местонахождении ФИО2 в настоящее время истица не располагает.

По достижению ФИО2 в 2004 году совершеннолетия (также как и ранее) попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней ответчик не предпринимал. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или других лиц ему не чинилось. Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не нес.

В силу ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на выезд из спорного жилого помещения в 2000 году ответчика ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, с момента достижения совершеннолетия в 2004 году ФИО2 имел возможность вселиться в спорное жилое помещение или иным образом подтвердить свое желание реализовать право пользования спорной квартирой. Однако на протяжении длительного времени с 2004 года по настоящее время ФИО2 данным правом не воспользовался, с иском в суд об устранении препятствий в проживании в спорной квартире, о вселении в квартиру не обращался, не предпринимал каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о его намерениях сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не позволяет нанимателю реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении с 2000 года до настоящего времени, отсутствия его личных вещей по указанному адресу также подтверждается актом о не проживании (л.д. 8).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил ответчику препятствия в проживании в спорном жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением, представлено не было. Также ответчиком не представлено доказательств конфликтных отношений с нанимателем или другими членами семьи.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что не проживание ответчика в квартире с 2004 года носит постоянный и добровольный характер. Ответчик, не осуществляя прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, не предпринимая никаких попыток реализовать свое право на жилое помещение, не внося коммунальные платежи, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Что касается отсутствия сведений о наличии у ответчика ФИО2 в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, то само по себе это обстоятельство не может являться основанием для признания отсутствия ФИО2 в спорном жилом помещении временным. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него права пользования или права собственности на иное жилое помещение.

В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него права на эту жилую площадь. Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении более двадцати лет и не оплачивая его, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим (прекратившим) или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, местом жительства для него спорная квартира не является, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 <....> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, улица <....>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 <....> с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, улица <....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Ефимова К.В.