Решение № 2-3673/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3673/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года в <адрес> года гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета банковской карты и взыскании задолженности по карте,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк», в лице ОО «КаРУ» ПАО «МИнБанк», обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику в Сухиничский районный суд <адрес>, просило расторгнуть соглашение о кредитовании счета банковской карты и взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением Сухиничского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании счета банковской карты и взыскании задолженности по карте передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.

Представитель ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору № о кредитовании счета банковской карты с лимитом овердрафта - <данные изъяты> (лимит кредитования) на срок 2 года под 18, 5 % годовых, а ФИО1 обязался в указанный срок возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждено выпиской по лицевому счету должника.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, состоящая из: суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>09 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809, п. 1,2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление об одностороннем отказе Банка от исполнения условий кредитного договора, предложено добровольно погасить кредит, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора со стороны ответчика, заключающиеся в неисполнении условий договора, суд, учитывая требования ст. 452 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца также в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МИнБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании счета банковской карты, заключенный между ПАО «МИнБанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено судом по заявлению ответчика о его отмене, поданному в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калужского областного суда в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления о его отмене, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М.Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина