СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1378/2018 2-1378/2018~М-1177/2018 М-1177/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1378/2018

Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

Дело 2-1378/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе

председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шевролет Круз, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, и Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему в результате ДТП страховое возмещение в размере 75 709,86 рублей. ФИО1 скрылся с места ДТП, что было подтверждено документально. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обязан в порядке регресса возместить сумму страховой выплаты в размере 75 709,86 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика 75 709,86 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471,30 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание, и в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. Г п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( далее –Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Стеклотарный, 15, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Шевролет Круз, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, и Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последним в результате ДТП потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 75 709,86 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении него по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, копией постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив страховое возмещение потерпевшему, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, так как ответчик, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, что установлено постановлением суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 убытков в размере 75 709,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят их государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 2 471,30 рублей, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 75 709,86 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 471,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова