Постановление № 44У-122/2018 4У-971/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 44У-122/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

44у-122/2018

4 июля 2018 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Шакирова Р.С., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Леонтьева С.А.,

при секретаре Б.,

с участием

заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника – адвоката М.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 3 октября 2011 года и постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 28 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., выступление адвоката М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 3 октября 2011 года

ФИО1, дата года рождения, со

средним образованием, судимый:

- ...

...

...

...

...,

осужден в особом порядке судебного разбирательства

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

ФИО1 признан виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении 15 июля 2011 года в г.Уфе автомобилем марки ..., принадлежащим Ш., без цели хищения.

По постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 28 сентября 2012 года представление и.о. начальника филиала по Орджоникидзевскому району г.Уфы ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан об отмене условного осуждения по приговору от 3 октября 2011 года удовлетворено, осужденный объявлен в розыск, постановлено задержать с помещением в ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ и направить для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания.

По сообщению начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ ФИО1 задержан 9 декабря 2017 года /л.д.97/.

В кассационной жалобе ФИО1, не оспаривая виновность в совершенном преступлении и квалификацию, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно учел отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку преступления по приговору от 24 ноября 2004 года совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Также считает, что постановление от 28 сентября 2012 года об отмене условного осуждения по приговору от 3 октября 2011 года является необоснованным, поскольку дело рассмотрено без его участия. В связи с этим полагает, что по приговору от 3 октября 2011 года можно применить акт амнистии от 24 апреля 2015 года. Также привести судебные решения в соответствие с Федеральными законами №№23, 26, 420, 323, 326.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной

жалобы, президиум приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 за совершение инкриминируемого деяния.

Вместе с тем президиум находит судебное решение подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

По приговору Калининского районного суда г.Уфы от 3 октября 2011 года в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений.

Однако из приговора от 24 ноября 2004 года следует, что ФИО1 осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с положениями п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Следовательно, в действиях ФИО1 необоснованно признан рецидив преступлений.

Также суд не учел, что согласно ст.95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ст.86 УК РФ, сокращаются и равны, в частности, в соответствии с п.«в» ст.95 УК РФ трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление.

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился 12 декабря 2006 года, следовательно, его судимость по приговору от 24 ноября 2004 года на момент совершения 15 июля 2011 года преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, погашена, поэтому ссылка на нее неправомерна и подлежит исключению из приговора от 3 октября 2011 года.

В связи с отбытием наказания и погашением судимости по приговору от 24 ноября 2004 года положения Федерального закона от 4 июля 2016 года №323-ФЗ и № 326-ФЗ не применимы.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению по названным основаниям, а также с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, президиум не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Также, с учетом изменений, вносимых в приговор, подлежит изменению и постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 28 сентября 2012 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного ФИО1, постановление от 28 сентября 2012 года вынесено на законных основаниях после неоднократного отложения рассмотрения представления исполнительной инспекции в связи с приводами и розыском осужденного.

После получения копии приговора об условном осуждении, 11 ноября 2011 года ему были разъяснены обязанности и последствия уклонения от отбывания наказания. Однако с 11 апреля 2012 года ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В связи с отсутствием положительных результатов от розыскных мероприятий по установлению места жительства, привода, постановлением старшего оперуполномоченного отдела розыска ГУФСИН России по РБ 29 июня 2012 года объявлен розыск осужденного, который задержан 9 декабря 2017 года.

Оснований для применения по приговору от 3 октября 2011 года акта об амнистии от 24 апреля 2015 года не имеется, поскольку до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение об отмене условного осуждения.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебные решения в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 3 октября 2011 года:

- исключить указание на судимость по приговору от 24 ноября 2004 года и на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

- назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального законов от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 28 сентября 2012 года:

- направить его для отбывания наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко