Решение № 12-208/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-208/2017

дело № 12-208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 19 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Козлов А.Ю.

при секретаре Шамариной А.А.,

с участием представителя (защитника) мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО1,

представителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу мэрии г. Ярославля, находящейся по адресу <...>, в лице представителя (защитника) по доверенности ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от 31.03.2017 г. мэрия г. Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № 30767/16/76025-ИП, возбужденное 25.06.2010 г. на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля на основании решения по гражданскому делу № 2-3/2010, вступившему в законную силу 10.06.2010 года, которым на должника – мэрию г. Ярославля возложена обязанность выполнить работы по ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль. Октябрьский пер., дом № 9.

Поскольку требования исполнительного документа о выполнении работ по антисептированию и антиперированию деревянной стропильной системы дома № 9 по пер. Октябрьский г. Ярославля в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник не исполнил без уважительных причин, должностное лицо Федеральной службы судебных приставов пришло к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, мэрия г. Ярославля в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 г. о признании должника мэрии г. Ярославля виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за невыполнение работ по антисептированию и антиперированию деревянной стропильной системы дома № 9 по Октябрьскому пер. г. Ярославля.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена мэрией г. Ярославля 05.04.2017 г. Поскольку срок на подачу жалобы пропущен по причине возврата жалобы для устранения недостатков, препятствовавших ее рассмотрению, срок на обжалование подлежит восстановлению.

В жалобе указано, что в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника мэрии г. Ярославля начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области вынесено еще восемь постановлений от 31.03.2017 г. о привлечении к административной ответственности за невыполнение работ, перечисленных в решении суда. Поскольку имеется одно решение суда, одно исполнительное производство должник не может быть привлечен к административной ответственности за невыполнение каждого перечисленного в решении суда вида работ. Кроме того, в постановлении не содержится выводов о наличии вины мэрии г. Ярославля в совершении административного правонарушения, не указано, какие именно меры могли быть приняты мэрией г. Ярославля, чтобы исполнить решение суда в установленный срок, то есть состав административного правонарушения не установлен; не приведены мотивы принятого решения; не учтены объяснения представленные в ответ на требования судебного пристава-исполнителя, частичное исполнение решения суда; не учтено, что мэрия г. Ярославля в связи с действиями взыскателя повторно проводила процедуру торгов на проведение капитального ремонта, корректировку проектно-сметной документации.

В судебном заседании представитель мэрии г. Ярославля ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в 2011 году был произведен текущий ремонт крыши жилого дома, в 2013 году замена системы электроснабжения дома. Работы по антисептированию и антиперированию деревянной стропильной системы были произведены в рамках текущего ремонта кровли, что подтверждается актом выполненных работ. В 2017 году в Агентство по муниципальному заказу ЖКЖ» г. Ярославля подана заявка на проведение торгов на капитальный ремонт дома, все указанные в решении работы будут выполняться в рамках одного контракта. В предоставленный приставом срок выполнить указанные в требовании работы было невозможно, невозможно заключить муниципальный контракта течение полутора месяцев. Без заключения муниципального контракта мэрия г. Ярославля не имеет права расходовать бюджетные денежные средства на выполнение каких-либо работ.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 дала пояснения согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, дополнительно указала, что возможность привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение каждого требования, содержащегося в исполнительном документе, следует из разъяснений в п. 76, 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, которые допускают возможность взыскания исполнительского сбора по нескольким неимущественным требованиям, содержащимся в одном исполнительном документе. По исполнительному производству вынесено одно постановление о взыскании исполнительского сбора, так как на момент его вынесения соответствующих разъяснений не было. Оснований для освобождения должника от административной ответственности не имеется, так как с заявлением о продлении срока для исполнения требований он не обращался. Кроме того, текущий ремонт крыши был выполнен с недостатками, о чем в исполнительном производстве имеется экспертное заключение, гнилые стропильные конструкции не заменялись, требование исполнительного документа не исполнено.

Взыскатель ФИО 2 и его представитель по доверенности ФИО 3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24.02.2010 г. на мэрию г. Ярославля возложены обязанности по выполнению работ: по антисептированию и антиперированию деревянной стропильной системы дома № 9 по пер. Октябрьский г. Ярославля; по ремонту вентиляционной шахты (каналов) дома № 9 по пер. Октябрьский г. Ярославля; по установлению сливов на оконных проемах дома № 9 по пер. Октябрьский г. Ярославля; по замене оконных блоков во всех жилых помещениях, а также местах общего пользования дома № 9 по пер. Октябрьский г. Ярославля; по устранению трещин чердачного перекрытия, по устранению трещин в межплиточных швах дома № 9 по пер. Октябрьский г. Ярославля; по замене балки перекрытия над техподвалом в <...>; по текущему ремонту крыши, кровли, обрешетки дома № 9 по пер. Октябрьский г. Ярославля; по ремонту кирпичной кладки стены, перегородки, пола в теплоузле дома № 9 по пер. Октябрьский г. Ярославля; по замене дверных блоков (межкомнатных и в местах общего пользования) в жилых помещениях, кроме входных дверей в квартиры 5 и 3 дома № 9 по пер. Октябрьский г. Ярославля.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2010 г. должнику – мэрии г. Ярославля установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2011 г. с должника взыскан исполнительский сбор.

20 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника мэрии г. Ярославля вынесено требование о выполнении работ по антисептированию и антиперированию деревянной стропильной системы дома № 9 по пер. Октябрьский г. Ярославля в срок до 15.02.2017 года. Указанное требование получено должником 22.12.2016 года.

Кроме того, 22.12.2016 г. должнику был вручены иные требования со сроком исполнения до 15.02.2017 г. о выполнении иных работ по ремонту вентиляционной шахты (каналов), установлению сливов на оконных проемах, замене оконных блоков во всех жилых помещениях, а также местах общего пользования, устранению трещин чердачного перекрытия, устранению трещин в межплиточных швах, замене балки перекрытия над техподвалом в кв.2; текущему ремонту крыши кровли, обрешетки с учетом замены пораженных гнилью участков мауэрлата и концов стропильных ног, ремонту кирпичной кладки стены, перегородки, пола в теплоузле, замене дверных блоков (межкомнатных и в местах общего пользования) в жилых помещениях, кроме входных дверей в квартиры 5 и 3 дома № 9 по пер. Октябрьский г. Ярославля.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем фактически предъявлено единые требования о выполнении нескольких видов работ по ремонту многоквартирного дома, содержащееся в исполнительном документе.

Поскольку указанное требование мэрией г. Ярославля в установленный срок исполнено не было, 24.03.2017 г. в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, а 31.03.2017 вынесено обжалуемое постановление о привлечении мэрии г. Ярославля к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо прочего, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

На основании изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ надлежит установить факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; факт неисполнения должником, содержащихся в исполнительном документе, требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора; а также отсутствие уважительных причин у должника при неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с правилом, установленным ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, который не является пресекательным. Исполнительное производство по объективным причинам может находиться на принудительном исполнении за пределами этого срока.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 23.03.2011 г. о взыскании исполнительского сбора с должника им установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, который составил 56 дней (с 22.12.2016 г. по 15.02.2017 г.), включая 8 нерабочих праздничных дней в январе.

Из материалов дела следует, что на момент установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа мэрией г. Ярославля производилась корректировка проектной документации по требованиям взыскателя. Подана заявка в МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля на размещение муниципального заказав мае 2017 года на проведение процедуры торгов по выбору подрядной организации для выполнения указанных в решении суда работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по Октябрьскому переулку г. Ярославля.

В письме ДГХ мэрии г. Ярославля от 02.05.2017 г. указано, что срок проведения процедуры торгов в форме электронного аукциона составляет от 24 до 35 дней, срок заключения контракта с подрядчиком заставляет до 20 дней.

Следовательно, мэрией г. Ярославля были приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения суда. Изложенное свидетельствует о том, что мэрия г. Ярославля не бездействовала в период с 22.12.2016 г. по 15.02.2017 г. Неисполнение решения суда обусловлено объективными причинами, а именно, необходимостью заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту многоквартирного дома в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем, являлся недостаточным, в связи с чем, вина мэрии г. Ярославля в неисполнении требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок отсутствует.

Таким образом, в действиях мэрии г. Ярославля отсутствует субъективная сторона как необходимый элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО 1 по делу об административном правонарушении от 31.03.2017 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, в отношении мэрии г. Ярославля – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО 1 от 31.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии г. Ярославля отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Козлов