Решение № 2-418/2017 2-418/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-418/2017

Дело № 2- 418/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего федерального судьи Р.А.Ахметшина,

при секретаре Е.А.Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчиком заключен кредитный договор №АКк №. Согласно, договора ответчику предоставлен кредит в размере 280446,32 рублей, под 5.50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Согласно договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство: ВАЗ № LADA SAMARA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушении условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 307677,78 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ВАЗ № LADA SAMARA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № с залоговой стоимостью 162180 рублей; взыскать уплаченную госпошлину в размере 12277 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть иск без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, признание иска принято судом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 заключен кредитный договор №АКк №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 280446,32 рублей, под 5.50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (далее - Условия) заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же неустойки в порядке и на условиях настоящего договора ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 (ноль пять десятых) процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.1.3.1 Условий)

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства об уплате основного долга по кредиту и процентов систематически нарушаются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с кредитным договором ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени. Требования банка оставлено без удовлетворения. Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318783,98 рублей из них: 280446,32 рублей задолженность по основному долгу; 16125,25 рублей задолженность по процентам; 13532,52 рублей неустойка за несвоевременную оплату кредита; 8679,89 рублей неустойка за своевременную оплату процентов. При этом истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 307677,78 рублей.

Суд считает, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 307677,78 рублей.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и, согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор о залоге. Согласно п.2.2.4.2 Условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано транспортное средство: ВАЗ № LADA SAMARA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, 4679596, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 162180 рублей.

В соответствии со ст. 350 ГПК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28. 1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В связи с указанными обстоятельствами, в силу вышеприведенных норм закона суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору - транспортное средство ВАЗ № LADA SAMARA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) № ПТС № № определив первоначальную продажную стоимость автомобиля 162180 рублей и способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12277 рублей.

С учетом исследованных доказательств по делу, исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», задолженность по кредитному договору в сумме 307677,78 рублей, возврат госпошлины 12277 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге ВАЗ № LADA SAMARA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля 162180 рублей.

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов ВАЗ № LADA SAMARA, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья