Решение № 2-1208/2025 2-1208/2025~М-752/2025 М-752/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1208/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности и признании права собственности на долю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО2 требуя:

-признать 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 1/6 долю в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 6, незначительной;

-взыскать с истца в пользу ФИО2 75000 рублей;

-признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-признать за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истица, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 Нотариусом г. Жигулевска ФИО5 заведено наследственное дело №.

Истица является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и собственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №

ФИО3 является собственником 4/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица и ФИО3 зарегистрировали свои права в ЕГРН и используют имущество по назначению, несут бремя его содержания, оплачивают налоги и иные платежи. Ответчик, на протяжении более 9 лет, существенного интереса в использовании обще имущества не проявляет, ФИО2 к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство на 1/6 долю в спорном имуществе не обращалась, право не регистрировала, а так же, не пользуется имуществом и не несет бремя его содержания.

На сегодняшний день рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составляет 300000 рублей, а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 150000 рублей.

В связи с чем истица готова выплатить ответчику компенсацию, за принадлежащие ей 1/6 доли в спорном имуществе в размере 75000 рублей, из следующего расчета: (300000+150000)х1/6=75000 рублей

В связи с тем, что урегулировать спорную ситуацию путем переговоров не представилось возможным, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Управление Росреестра по Самарской области.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебными повестками по всем имеющимся в деле адресам, которые, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления высланы обратно в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО6 (истица), ФИО2 (сестра истицы) и ФИО3 (мать истицы и ответчицы) являются наследниками по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: супруга наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и ФИО1, в одной третьей доле каждой, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка 26 167,47 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят семь рублей) 47 коп.,

-1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка 230 235,90 (двести тридцать тысяч двести тридцать пять рублей) 90 коп.,

- право на денежные средства и компенсации на счетах, находящихся в <данные изъяты>

На имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на вышеуказанные земельные участки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок по адресу<адрес> зарегистрированы за ФИО3 (2/3 доли), за истицей ФИО1 (1/6 доля).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрированы за ФИО3 (2/3 доли), за истицей ФИО1 (1/6 доля).

Таким образом, права на оставшуюся 1/6 долю не зарегистрированы.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке земельного участка, общей площадью 618 кв.м, с КН №, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью 21 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы» усматривается, что рыночная стоимость объектов оценки составляет: 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе:

-земельный участок, общей площадью 618 кв.м., кад.№ категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для садоводства по адресу: <адрес> - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей;

- земельный участок, общей площадью 21 кв.м., кад.№ категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - Гараж по адресу: <адрес> - 260 000 (Двести тысяч) рублей,

в том числе, рыночная стоимость 1/6 доли в праве оцениваемого имущества составляет 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

При указанных обстоятельствах, защита нарушенных прав и законных интересов ФИО1, возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ФИО2 денежной компенсации за ее долю с утратой права на долю в указанно имуществе.

Как усматривается из представленной истцом ФИО1 чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты компенсации за долю в недвижимом имуществе на счет Управления Судебного департамента в Самарской области внесены денежные средства в сумме 75 000 рублей.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что принадлежащая доля ответчице в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки является незначительной, выделить ее в натуре невозможно. Земельные участки ответчиком никогда по назначению не использовались. Бремя содержания своей доли ответчик никогда не несла, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 существенного интереса в использовании спорного имущества.

С учетом изложенного суд считает возможным определить выкупную стоимость принадлежащей ответчику доли имущества в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/6 долю земельного участка в праве общей долевой собственности, общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/6 долю земельного участка в праве общей долевой собственности, общей площадью 21 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), незначительными.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) на 1/6 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/6 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, общей площадью 21 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт <данные изъяты>.) право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт <данные изъяты>.) право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> г.) денежную компенсацию в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, перечислив ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) со счета Управления Судебного департамента в Самарской области денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, внесенные на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ 11:30:13 мск.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 г.

Судья Е.В. Петрова