Приговор № 1-100/2025 1-589/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело № **

УИД № **


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО2

защитника – адвоката ФИО2,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 05 часов 00 минут, по адресу: ... ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, достоверно зная, что на основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от **.**,** № **, управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ** регион, и управлял им, передвигаясь по улицам ... до момента остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово **.**,** в 05 часов 36 минут вблизи дома, расположенного по адресу: ....

После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, ФИО2 **.**,** в 06 часов 50 минут, находясь в здании Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, сотрудника ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания (л.д. 97-101), данные в ходе дознания в присутствии защитника, согласно которым в **.**,** он был лишен права управления транспортными средствами, за правонарушение предусмотренные ст. 12.8 КРФобАП, водительское удостоверение было сдано в **.**,**. У его матери в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** регион. **.**,** в утреннее время, в трезвом состоянии, он возвращался домой, при этом сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** регион, подъезжая к дому, он увидел, что за ним, следует автомобиль сотрудников ГИБДД, после чего он заехал во двор дома и припарковал автомобиль. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль, затем попросили предъявить водительское удостоверение, на что он ответил, что лишен права управления транспортными средствами в **.**,**. После чего сотрудник ГИБДД попросил пройти в салон служебного автомобиля и под видеозапись, разъяснив ему права, отстранил его от управления транспортным средством, Он пояснил сотрудникам, что не употреблял алкоголь, в связи чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, тогда сотрудник ГИБДД разъяснил, что ему необходимо проехать для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, он сначала согласился, но по приезду в медицинское учреждение проходить освидетельствование отказался, так как был трезвый. После чего они вернулись к дому, где его остановили, где составили протокол об административном правонарушении, а так же на место была вызвана оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, вину признал в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО2 (л.д. 81-83), и аналогичных показаний свидетелей ФИО2 (л.д. 91-93), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они являются инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... В утреннее время **.**,** они вели надзор за дорожным движением по ..., получив сигнал от дежурной части о том, что в районе ... у автомобиля находится мужчина с признаками опьянения, они проехали по «верхнему» ..., и увидели, как в дворовую часть заезжает автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** регион, они стали двигаться за данным автомобилем, после чего у дома, расположенного по адресу: ..., водитель остановил автомобиль и к нему первым пошел ФИО2, а потом подошел ФИО2. Так как при разговоре у водителя были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи, водитель был проведен к служебному автомобилю, его личность была установлена, как ФИО2 В последствии на место происшествия был экипаж № ** в составе инспекторов ФИО2 и ФИО2, которым был передан правонарушитель для составления административных материалов.

Из показаний свидетелей ФИО2 (л.д. 84-86), аналогичных показаний свидетелей ФИО2 (л.д. 87-90), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они являются инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... **.**,** в утреннее время, от дежурной части им поступило указание прибыть на адрес: .... На указанном адресе, экипажем № ** был остановлен водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** регион, личность водителя была установлена как ФИО2 Подойдя к водителю, было установлено, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании наличия вышеуказанных признаков, было принято решение о составлении административного материала и направлении ФИО2 на освидетельствование на состояние опьянения. В служебном автомобиле ФИО2 были разъяснены его права и причина отстранения. Инспектор ФИО2 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства алкотестера на месте, на что ФИО2 отказался, после чего ФИО2 был направлен для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился под видеозапись. По прибытию в наркологический диспансер ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП. После получения сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 КРФобАП, на место была вызвана следственно-оперативная группа, для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 67-69), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **. Данным автомобилем периодически пользуется ее сын – ФИО2 Ей известно, что сын лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вечером **.**,** сын приехал домой со знакомым, и взял ключи от автомобиля, при этом сын находился в трезвом состоянии, а утром **.**,** ей позвонил сын и сообщил, что во дворе его дома, он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении ее автомобилем, при этом проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. После чего, автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на территории отдела полиции.

Кроме изложенного, виновность ФИО2 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с фототаблицей (л.д. 12-15), согласно которому около ... осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № **. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят. На имеющейся фототатблице наглядно отображен изъятый автомобиль, его вид, марка и государственный регистрационный номер;

Справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2, согласно которой **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Заводского судебного района ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, а также лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**,**, штраф оплачен частично, на **.**,** сумма задолженности составляла 26 797 рублей 26 копеек.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**,**, штраф не оплачен.

ФИО2 было выдано водительское удостоверение, которое сдано **.**,**. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.**,** по **.**,**. Срок привлечения к административной ответственности исчисляется с **.**,** по **.**,**;

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 27), согласно сведений которой автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № **, на праве собственности принадлежит ФИО2 с **.**,**;

-постановлением мирового судьи судебного участка № ** Заводского судебного района ... от **.**,**, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6(шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу**.**,** года(л.д.32-33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год, 6(шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу **.**,** (л.д.31, 39).

- протоколом выемки от **.**,** с фототаблицей (л.д. 45-48), согласно которого у свидетеля ФИО2 изъяты документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именно: протокол серии ... от **.**,** «Об отстранении от управления транспортным средством»; протокол серии ... от **.**,** «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ** от **.**,**; протокол серии ... от **.**,** «Об административном правонарушении»; протокол серии ... от **.**,** «О задержании транспортного средства»; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,**. На фототаблице наглядно отображены изъятые документы;

- протоколом осмотра документов от **.**,** с фототаблицей (л.д. 49-58), согласно которого осмотрены документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, изъятые в ходе выемки **.**,** у свидетеля ФИО2, а именно: протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортными средствами от **.**,**, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протокол о направлении ФИО2 для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, от прохождении которого и от подписи протокола отказался, дал согласие пройти медицинское освидетельствование, будучи доставленным в медицинское учреждение от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

- протоколом ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 59), согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ** регион, на основании следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

-протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 в юридически значимый период времени, при наличии оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, с помощью прибора отказался, как и отказался от подписи, дал согласие пройти медицинское освидетельствование, также отказавшись от подписи(л.д.60);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,** (л.д. 61), согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался **.**,**;

-постановлением от **.**,** года(л.д.65), протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**,** признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с фототаблицей (л.д. 70-75), согласно которого в присутствии владельца автомобиля, на территории отдела полиции осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ** и комплект ключей. На имеющейся фототаблице наглядно отображен осматриваемый автомобиль, его марка, государственный регистрационный знак, а так же комплект ключей;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** с фототаблицей (л.д. 103-113), согласно которому с участием ФИО2 осмотрены видеозаписи от **.**,** сохраненные на оптическом диске. На видеофайле «№ **» зафиксирован факт управления ФИО2 транспортным средством, с регистрационным знаком № **, **.**,** в 05 часов 51 минуту, при остановке которого из водительского места вышел мужчина, в котором участвующий при осмотре ФИО2 уверенно узнал себя.

Далее на видеозаписи зафиксированы проводимые в отношении ФИО2 процессуальных действий, разъяснены права, причины отстранения от управления транспортными средствами, а именно наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте с помощью технического средства, с чем ФИО2 заявил отказ, как и отказался от подписи протокола, далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем ФИО2 согласился. На имеющейся фототаблице наглядно отображен движущийся автомобиль, г\н № **, остановка автомобиля сотрудниками ГИБДД, выход из водительского сиденья ФИО2, и процессуальные действия в салоне автомобиля ДПС, с участием ФИО2 Постановлением от **.**,** осмотренная видеозапись приобщена к материалам уголовного дела.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При применении к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 25.7, 27.12 КРФобАП применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приобщены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, и согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения деяния и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Как следует из показаний подсудимого, и достоверно установлено судом, что ФИО2 действительно **.**,** около 05 часов 00 минут, по адресу: ... являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами, находящемся в состоянии опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, утвержденных в Российской Федерации, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля « <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № **, на котором передвигался по улицам ... и в 06 часов 06 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД **.**,** в 05 часов 36 минут вблизи дома, расположенного по адресу: ... в ходе проведения процессуальных действий от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в здании медицинского учреждения.

Указанные показания ФИО2 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, признанными судом достоверными доказательствами, видеозаписью, на которой зафиксирован ход и результаты проведенных в отношении ФИО2 процессуальных действий, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, и актом медицинского освидетельствования № ** от **.**,**, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования до начала его проведения, протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания, вследствие чего ФИО2 в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО2 в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО2 ранее не состоявшего на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, трудоустроен по найму, не судим, привлекается впервые, имеет инвалидность третьей группы, и неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, не судим, привлекается впервые, трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, поддерживает связи с матерью оказывает ей помощь, а также близким родственникам, т.е. имеет стойкие социальные связи, имеет инвалидность третьей группы, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельство - явку ФИО2 с повинной, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности.

Также суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), т.к. ФИО2 не сообщил значимую для уголовного дела информацию для раскрытия и расследования преступления, которая не была известна органам следствия, а также деяние им совершено в условиях очевидности.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном зачете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимому назначается наказание не являющееся для него наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что основное наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем в соответствие с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку автомобиль, управляя которым подсудимым было совершено преступление, по которому осуждается настоящим приговором, на праве собственности принадлежит ФИО2, 1952 года, с **.**,**, являющейся матерью подсудимого.

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- протокол серии ... от **.**,** «Об отстранении от управления транспортным средством»; протокол серии ... от **.**,** «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ** от **.**,**; протокол серии ... от **.**,** «Об административном правонарушении»; протокол серии ... от **.**,** «О задержании транспортного средства»; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу;

- видеозапись от **.**,**, сохраненную на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол серии № ** от **.**,** «Об отстранении от управления транспортным средством»; протокол серии № ** от **.**,** «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ** от **.**,**; протокол серии № ** от **.**,** «Об административном правонарушении»; протокол серии № ** от **.**,** «О задержании транспортного средства»; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** - переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу;

- видеозаписи от **.**,**, сохраненные на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: ФИО2