Приговор № 1-148/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-148/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 17 сентября 2025 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Корнева С.Н.,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-148/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, гражданина Российской Федерации,

имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к

3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание в виде 44 часов отбыто, не отбыто наказание 256 часов обязательных работ,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя по месту работы, а именно на <адрес>, расположенном в рабочем поселке <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,2 километра в юго-западном направлении от <адрес>, в географических координатах <адрес>, в найденный им полимерный пакет желтого цвета с маркировочным обозначением «Сохраним Байкал вместе», собрал руками верхушки стеблей и листьев без центрального стебля дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 385,320 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в указанном полимерном пакете в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования пешком от места приобретения указанного наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии <адрес>, где около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ФИО1 выявлен сотрудниками полиции и в 16 часов 45 минут доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции на станции <адрес> по адресу: <адрес> где в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей и документов в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 385,320 грамм обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотическое средство путём курения конопли практически каждый день. Коноплю для употребления он собирал на полях, в лесах, расположенных в окрестностях <адрес>. О том, что растения конопли являются наркотиком, что сбор данных растений в Российской Федерации запрещен, ему известно, однако он рассчитывал, что его не выявят сотрудники полиции, и об этом никто не узнает. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, а именно на кладбище, расположенном в <адрес>, выполнял свою работу. После работы ему захотелось употребить наркотическое средство конопля путем курения, и, так как у него в наличии ее не было, он решил сходить до свалки, которая расположена недалеко от <адрес>, где растет дикорастущее растение конопли. С кладбища он вышел около 14 часов 00 минут. На свалку он пришел около 14 часов 40 минут, после чего руками стал рвать верхушки и листья конопли и складывать их в найденный им полимерный пакет желтого цвета. Так как на свалке конопли было мало, он решил походить возле нее, чтобы собрать больше конопли. На сбор конопли у него ушло около 40 минут. Набрав необходимое количество конопли в пакет, он направился в сторону дома. Проходил вблизи железнодорожных путей, расположенных в <адрес>, около 16 часов 10 минут возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Они подошли к нему, в этот момент полимерный пакет желтого цвета с собранной им коноплей находился у него в руках. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, спросили, куда он идет. Он представился, сказал, что идет в сторону дома, что документов при себе у него нет. Один из сотрудников полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. Он стал сильно волноваться, так как понимал, что при себе хранит наркотикосодержащие растения конопли, поэтому пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. После этого один из сотрудников полиции сказал, что ему необходимо вместе с ними проехать до дежурной части линейного отдела полиции на <адрес>, на что он согласился. На автомобиле он был доставлен до здания железнодорожного вокзала <адрес> и был препровожден в дежурную часть линейного отдела полиции. В пути следования он сопротивления не оказывал, избавиться от пакета с собранной им коноплей не пытался, добровольно выдать ничего не желал, так как приобретал для личного употребления без цели сбыта. В помещение дежурной части сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых и сообщил ему, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, попросил его представиться и спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он понял, что скрывать не имеет смысла, и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство коноплю. Сотрудник полиции взял у него из рук полимерный пакет желтого цвета и продемонстрировал содержимое пакета всем участвующим лицам. Внутри пакета находилась собранная им конопля. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном рядом с <адрес> для личного потребления, без цели сбыта. После этого сотрудник полиции поместил полимерный пакет желтого цвета в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати, полиции, на которой расписался он и понятые, сотрудник полиции нанес на бирку пояснительную надпись об изъятом. Затем сотрудником полиции были изъяты смывы ладоней и пальцев его рук на два ватных тампона, смывы были упакованы в бумажный конверт, который сотрудником полиции был опечатан бумажной биркой с оттиском печати полиции, на которой расписался он, понятые, сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом. Более в ходе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д. л.д. 59-63).

При допросе в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания, пояснив, что показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он пришел на свалку около р.<адрес>, где руками стал рвать верхушки и листья дикорастущего растения конопли и складывать их в найденный им полимерный пакет желтого цвета. На сбор конопли у него ушло около 40 минут. Набрав необходимое количество конопли в пакет, он направился в сторону дома. Идя вблизи железнодорожных путей, расположенных в р.<адрес>, около 16 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции и доставлен на ж/д вокзал <адрес>, где у него в присутствии понятых собранная им конопля была изъята. Затем сотрудником полиции были изъяты смывы с ладоней и пальцев его рук на два ватных тампона, смывы были упакованы в бумажный конверт, который сотрудником полиции был опечатан бумажной биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписался он и понятые, сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом. Более в ходе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 70-73).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в географических координатах <адрес>, пояснив, что в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ путем сбора руками в найденный им полимерный пакет желтого цвета собрал листья и верхушки растения конопля для личного употребления, без цели сбыта. Затем обвиняемый в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в географических координатах <адрес>, указав, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств он был выявлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в дежурную часть JIOII на <адрес>, где в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов собранная им конопля в полимерном пакете была изъята сотрудниками полиции (т.1 л.д.117-123).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил, пояснил, что показывал и рассказывал всё добровольно.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, согласуются с добытыми по делу доказательствами и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ДЕС, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, которые, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 пояснил, что с подсудимым лично не знаком, только в рамках уголовного дела. Неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ по указанию врио начальника ШЕН ими была произведена отработка перегона <адрес>. Около16-10 час на 34 километре они увидели незнакомого им гражданина, который находился вблизи железнодорожных путей. Он работал со старшим о/у М, ими было принято решение, проверить данного гражданина, что он делает вблизи железнодорожных путей. Подъехав к данному гражданину, они представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, что делает данный гражданин, он сказал, что следует в сторону дома. При нем находился пакет желтого цвета. На их вопрос, имеется ли при себе что- то запрещенное, добытое преступным путем, гражданин ФИО2 ответил, что нет. От пакета, который был при нем, исходил отчетливый запах конопли. Ими было принято решение доставить гражданина ФИО2 в дежурную часть для проведения личного досмотра, о чем было сказано гражданину ФИО2, ФИО2 согласился. На служебном транспорте проследовали в дежурную часть линейного отдела на <адрес>. В пути следования пакет находился при ФИО2, доступа никто к нему не имел, избавится от пакета ФИО2 не пытался. По прибытию в дежурную часть были приглашены понятые. В присутствии понятых гражданину ФИО2 был задан вопрос, имеется ли что-то при себе запрещенное. ФИО2 ответил, что в пакете, находящемся при нем, имеется растительная масса конопля. После чего им был составлен протокол доставления, с которым ознакомился ФИО2, понятые расписались. Так же после составления протокола был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в пакете желтого цвете обнаружена растительная масса с запахом конопли, которая была представлена понятым, после чего им было все упаковано в полимерный пакет черного цвета и опечатано, на бирках расписались понятые и гражданин ФИО2. После чего были составлены документы, личный досмотр, протокол изъятия, с чем ознакомились гражданин ФИО2 и понятые. Собранный материал был передан оперуполномоченному ФИО3.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ДЕС пояснил, что с подсудимым лично не знаком. Неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он стоял на рамке пропуска на рабочем месте на ж/д вокзале <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть свидетелем. Сказали, что обнаружили у гражданина коноплю. В комнате был подсудимый ФИО2, ему провели досмотр, был обнаружен черный пакет с растительной массой с запахом конопли. Пакет открыли, там было пол пакета конопли. ФИО2 пояснил, что пакет принадлежит ему. Что говорил ФИО2, для чего ему конопля, он не помнит, вроде для собственного употребления. Кроме него понятым был еще один их работник. Пакет опечатали, завязали ниткой, наклеили бирку, на которой они расписались и печать поставили. Сотрудники полиции у ФИО2 проверили содержимое карманов. Ватой сделали смывы с рук, положили все в конверт и опечатали, они расписались. Протокол составляли. В протоколе он расписывался. Кроме него расписывался еще сотрудник и второй понятой. ФИО2 вел себя спокойно. Замечаний не было.

Из показаний свидетеля МНА, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН линейного отдела полиции на станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с командиром ОВ ППСП ЛОП на <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО1 осуществлялась отработка перегона «<адрес> с целью выявления и пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Они следовали на служебном автомобиле вблизи железнодорожных путей № <адрес>, когда около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ими был замечен мужчина, который шел в непосредственной близости от железнодорожного пути №. В руках у мужчины находился полимерный пакет желтого цвета. Мужчина заметно нервничал, часто оглядывался по сторонам. Поведение мужчины вызвало у них подозрение, поэтому они решили выяснить, что он делает возле железнодорожного пути. Они подошли к мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину представиться, предъявить документы, удостоверяющие его личность, и назвать цель его нахождения возле железнодорожного пути. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что паспорта при себе не имеет, следует к месту проживания. Также они спросили ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Ими было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на <адрес>. Он согласился. В пути следования ФИО1 сопротивления не оказывал, скрыться либо избавиться от каких-либо предметов не пытался. Далее, ФИО1 был препровожден в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>. При проведении личного досмотра ФИО1 он не присутствовал, от ФИО1 ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО4 в полимерном пакете желтого цвета была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Растительная масса, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятые у ФИО1 и первоначальный материал был передан ему для проведения дальнейшей проверки. Согласно полученному заключению эксперта растительная масса, обнаруженная у ФИО4, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 385,320 г. На основании изложенного, им в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.74-76).

Свидетель КАВ в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности работника ПТБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве внутри здания железнодорожного вокзала <адрес>, когда около 16 часов 40 минут к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятного при проведении личного досмотра мужчины. Они прошли в дежурную часть, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>. Сотрудник полиции также пригласил к участию в качестве понятого его коллегу ДЕС Зайдя в дежурную часть ЛОП на <адрес>, он увидел незнакомого мужчину. Сотрудник полиции пояснил, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра мужчины, разъяснил всем права и обязанности. Мужчина представился как ФИО2 А, после чего сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем оружие, боеприпасы, запрещенные предметы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется пакет с растительной массой, коноплей. Далее сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО4, взял у него из рук пакет желтого цвета и открыл его. Показал всем присутствующим содержимое пакета желтого цвета. Он видел, что в данном пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Далее сотрудник полиции поместил пакет желтого цвета в пакет черного цвета, после чего он обвязал горловину пакета нитью черного цвета, на концы нити наклеил бумажную бирку с оттиском круглой печати линейного отдела полиции, где расписались понятые, а также ФИО4 Кроме того, сотрудник полиции нанес пояснительную надпись на бирку об изъятом. После чего сотрудником полиции на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, путем протирания были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук ФИО4 Данные ватные тампоны сотрудник полиции упаковал в бумажную упаковку, на которую наклеил бумажную бирку с оттиском печати линейного отделения полиции, где расписались понятые и ФИО4 Также сотрудником полиции была сделана на упаковке пояснительная надпись. После этого сотрудником полиции были составлены протоколы, с которыми он ознакомился и расписался (т.1 л.д.114-116).

Подсудимый ФИО1, его защитник показания свидетелей не оспорили.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношений с подсудимым судом не установлено, показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также проверенными судом письменными доказательствами.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут доставлен в ЛОП на <адрес> по подозрению в совершении преступления, в присутствии понятых произведен личный досмотр, осмотр и изъятие вещей (т.1 л.д.14).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, наполненный растительной массой с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 15).

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 был изъят полимерный пакет желтого цвета, наполненный растительной массой с характерным запахом конопли (т.1 л.д. 16).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов у ФИО1, находящаяся в полимерном пакете желтого цвета, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 385,320 г. (т.1 л.д. 21-22).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. При химико-токсикологических исследованиях обнаружен тетрогидроканнабинол (метаболит) (т.1 л.д. 32-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля МНА изъяты: наркотическое средство каннабис (марихуану), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и изъятия вещей у ФИО1, в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук, изъятые у ФИО1 (т.1 л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: растительная масса темно-зеленого цвета, в виде верхушек стеблей и листьев без центрального стебля, с характерным запахом конопли в пакете из полимерного материала желтого цвета упакованная в пакет из полимерного материала черного цвета перевязанного нитью черного цвета с биркой с надписью, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.82-92).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности двух фрагментов ваты со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 наркотических средств сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (т.1 л.д. 100-101).

Участники процесса замечаний по материалам дела не имели.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Заключения экспертиз являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися с совокупностью других доказательств, исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, нет оснований сомневаться в их компетентности и объективности выводов.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,2 километра в юго-западном направлении от <адрес>, в найденный им полимерный пакет желтого цвета с маркировочным обозначением «Сохраним Байкал вместе», собрал руками верхушки стеблей и листьев без центрального стебля дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, и в соответствии с ним является наркотическим средством, в количестве 385,320 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства. В дальнейшем указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой 385,320 грамма хранил при себе до момента обнаружения и изъятия наркотических веществ в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей и документов.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого- либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д. 128-130).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в <данные изъяты> (т.1 л.д.174), в суде ФИО1 ведет себя адекватно, с учетом изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, указания места приобретения наркотического вещества и подтверждения своих показаний в ходе их проверки на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности привлекался, к административной ответственности не привлекался, приводы в полицию не имел. В злоупотреблении спиртных напитков, наркотических веществ не замечен. Общение с лицами ранее судимыми, условно осужденными, лицами не имеющими самостоятельного источника дохода, злоупотребляющими спиртными напитками и наркотическими веществами, ведущими антиобщественный, паразитический образ жизни, склонными к совершению преступлений, не поддерживает. Со слов соседей зарекомендовал себя по месту жительства с удовлетворительной стороны (л.д.167), ФИО1 официально не трудоустроен, не женат.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, учитывая степень общественной опасности содеянного, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. В силу прямого указания закона (п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ) условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, не назначается.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Черемховским городским судом Иркутской области к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Рассматриваемое тяжкое преступление совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене, поскольку совершено тяжкое преступление.

Суд полагает необходимым, руководствуясь правилами ч. 5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение и, применив положения ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание в виде 44 часов отбыто, не отбыто наказание 256 часов обязательных работ,

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное преступление было совершено им до вынесения указанного приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует зачесть в срок наказания отбытое им наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ 44 часов, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, что соответствует 6 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях своевременного исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания в соответствии ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично, в виде трех месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание три года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 44 часа, с перерасчетом на лишение свободы 06 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 383,674 грамм (с учетом израсходованного количества в процессе экспертизы), хранящееся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес>- пассажирский, уничтожить.

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, хранящийся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.