Решение № 2-805/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-805/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017г. г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2-805

по иску ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская Центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении к исполнению обязанности,

У с т а н о в и л :

Истец 26 сентября 2016 года обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства. Работая уборщиком служебных помещений в родильно-гинекологическом отделении ГУЗ «Нерчинская ЦРБ» считает, что заработную плату ей начисляют не правильно. Просит суд о взыскании с ответчика недоначисленной и не дополученной заработной платы за июнь 2016г.- 630 руб. 55 коп., за август 2016г. 4 640 руб. 10 коп., итого 5 270 руб. 65 коп. Просила так же, суд обязать ответчика с 01 августа 2016г. производить ей начисление и выплачивать заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда установленного Федеральным Законом РФ с 01 июля 2016г. с начислением на неё районного коэффициента 40 % и надбавки за стаж работы 30 % до внесения изменений в действующий федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. В период нахождения дела в производстве суда истец ФИО1 ознакомившись с вариантом расчёта представленного представителем ответчика, согласившись с ним, изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную заработную плату за июнь 2016г. -668 руб. 22 коп., за август 2016г.- 4 645 руб. 64 коп., итого сумму 5 313 руб. 86 коп.

В связи с полным признанием иска представителем ответчика требования истца решением суда от 07 ноября 2016 года были удовлетворены.

Определением суда от 12 октября 2017г., решение суда по заявлению представителя ответчика ФИО2 было отменено в полном объёме по новым обстоятельствам.

По делу назначено судебное заседание для рассмотрения иска ФИО1 по существу.

Истец ФИО1, представитель ответчика для участия в судебном заседании в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ установив, что истец и представитель ответчика уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, суд принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствии сторон по материалам дела.

Исследовав исковое заявление истца (л.д.3-4), заявление истца об изменении исковых требований (л.д.26), исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда основан на следующем.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше, действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из материалов дела суд установил следующее.

С учётом установленного ФИО1 оклада, а так же начисленных районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы размер выплачиваемой в спорный период : июнь, август 2016г. заработной платы должен быть не менее установленного федеральным законом № 376-ФЗ от 14.12.2015 минимального размера оплаты труда с 01 января 2016г. 6 204 руб., как и не менее минимального размера оплаты труда установленного с 01 июля 2016г. федеральным законом № 164-ФЗ от 02.06.2016г. 7 500 руб.

При этом суд принимает во внимание имеющиеся в расчетных листках сведения о количестве отработанных истцом часов ( нормы часов), что при анализе содержащихся в расчетных листках сведений о начисленных суммах, (л.д. 13, 15).

Так в июне 2016г. заработная плата истца составила 4 217 руб. 93 коп. При этом при норме часов 168 часов истцом было отработано 33 часа (л.д.16).

Следовательно, размер минимальной заработной платы пропорционально отработанному времени составил за указанный месяц 1 218 руб. 64 коп. или 19.64 %.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заработная плата истца в июне 2016г. пропорционально отработанному рабочему времени не была менее минимального размера оплаты труда.

В августе заработная плата истца составила 6 446 руб. 86 коп. при этом при норме 184 часа истцом было отработано 160 часов (л.д.16).

Следовательно, размер минимальной заработной платы пропорционально отработанному времени составил за указанный месяц 6 521 руб. 74 коп. или 86.96 %.

Таким образом судом установлено, что в августе 2016г. заработная плата истца не могла быть менее 6 521 руб. 74 коп.

При установленных обстоятельствах работодатель обязан был произвести доплату до МРОТ в сумме 74 руб. 88 коп. (6 521 руб. 74 коп.-6 446 руб. 86 коп.).

Вместе с тем у суда нет оснований для удовлетворения требований истца и взысканию суммы 74 руб. 88 коп., поскольку ранее состоявшимся решением (л.д. 30-32) в пользу истца за август 2016г. была с ответчика взыскана сумма 4 645 руб.64 коп. ( по варианту расчёта ответчика признавшего ранее иск истца-л.д.25,27).

Суд учитывает, что поворот исполненного решения в соответствии с нормами ч.3 ст.445 ГПК РФ невозможен, так как спор основан на трудовых отношениях.

Установленные обстоятельства указывают на тот факт, что оснований к присуждению требуемой истцом суммы (л.д.26) у суда не имеется.

Оснований для иного вывода материалы дела не содержат, истцом доказательств обратного не представлено.

Требование истца о начислении районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж от минимального размера труда, а не от оклада находится в противоречии с приведёнными выше нормами трудового законодательства и расценивается судом как неправильное толкование норм материального права.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Из трудового договора и расчетных листков (л.д.7, 13, 15,16) установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истца ФИО1 включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%), а всего 70 %.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении работодателем, права истца на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, требование истца ФИО1 как о взыскании недоначисленной заработной платы, так и требование истца обязать ответчика начислять заработную плату не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы сверх минимального размера оплаты труда является не обоснованным и удовлетворено быть не может.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что возврат денежных сумм полученных ФИО1 в период исполнения решения суда до его отмены по вновь открывшимся ( новым), путем поворота исполнения решения в соответствии с нормами ч.3 ст.445 ГПК РФ невозможен, так как спор основан на трудовых отношениях.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению здравоохранения «Нерчинская Центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении к исполнению обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2017г.

не вступило в законную силу