Решение № 2-585/2021 2-585/2021~М-458/2021 М-458/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-585/2021

Дело № 2-585/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000608-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждены пять исполнительных производства на предмет исполнения: взыскание налогов и сборов (взыскатель Инспекция ФНС по городу Кирову), а также исполнительского сбора. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., сумма исполнительского сбора составляет <данные изъяты> руб. Задолженность ответчиком не погашена. По сведениям ЕГРП в собственности ответчика имеется земельный участок, назначение объекта обслуживание производственных зданий. Ответчик уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, тем самым нарушая права и законные интересы взыскателя. Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, <адрес>, назначение объекта: обслуживание производственных зданий.

Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, возражений на заявленные требования не представила.

Третье лицо инспекция ФНС по городу Кирову ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя требования судебного пристава-исполнителя поддерживают.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 и статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика ОСП по Первомайскому району г. Кирова возбуждены пять исполнительных производств: № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>; № от <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Предмет исполнения: о взыскании налогов и сборов в пользу взыскателя Инспекция ФНС по городу Кирову, на основании акта № от <дата>, выданного ИФНС России по городу Кирову по делу № от <дата> сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, <адрес>, назначение объекта: обслуживание производственных зданий.

<дата> согласно акту на вышеуказанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из сведений Управления Росреестра по Кировской области видно, что объектов недвижимости указанных в ст. 446 ГПК РФ на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, не имеется, обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество. Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения требований судебного акта, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, суду не представлено, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд учитывает, что находящиеся в собственности ответчика земельный участок не изъят из оборота и не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства длительность неисполнения ответчиком вышеуказанных исполнительных документов, отсутствия у ФИО2 денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок и считает необходимым их удовлетворить.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, <адрес>, назначение объекта: обслуживание производственных зданий, принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

Решение15.03.2021