Решение № 2-1478/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-1904/2022~М-1732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к М. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М. в сумме 177 000 руб. под 22,5% годовых на срок 72 мес.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 104876,96 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу №, которое было исполнено должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 69171,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 69171,24 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69171,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 69171,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8275,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещенная надлежащим образом. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на пропуск истцом срока обращения в суд, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9ГК РФ).

В силу ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака Г. присвоена фамилия М..

Как установлено материалами дела М. (Г.) Е.Ю. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 177 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 22,50% годовых.

Как следует из кредитного договора, банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит, а обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Как установлено в судебном заседании банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. свои обязательства выполнил, денежные средства были зачислены на вклад М. (Г.) Е.Ю., что подтверждается выпиской по счету.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 индивидуальных условий). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного с погашением кредита в сроки, определенные графиком(п. 3.2 индивидуальных условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 индивидуальных условий). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. индивидуальных условий).

М. (Г.) Е.Ю. была ознакомлена с содержанием Общих условий кредитования и согласилась с ними, что подтверждается её личной подписью.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что условия договора в части погашения кредита не соблюдаются.

Как следует из представленных материалов, решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с М. (Г.) Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115484,76 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212862,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6483,17 руб., всего в общей сумме 334830,44 руб. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании выданного исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, из доходов М. были произведены удержания денежных средств по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, последнее перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю Тайшетским РОСП произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должником в добровольном порядке внесена сумма в размере 68394,59 руб., которая была зачислена в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № руб., что подтверждается историей операций по данному договору, расчетом задолженности с указанием поступивших от М. сумм в счет погашения задолженности, взысканных как в рамках исполнительного производства, так и внесенной ею ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в размере 68394,59 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк об уточнении остатка задолженности, представленной в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115484,76 руб. погашена, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ продана по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, было окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с заявлением взыскателя НАО Первое коллекторское бюро.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 69 171,24 руб.

Таким образом, судом установлено, что сумма основного долга по кредитному договору № полностью выплачена М. ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ. Согласно положениям статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из системного толкования положений пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в законодательстве отсутствует императивное правило, обязывающее кредитора при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании долга требовать расторжения договора о предоставлении и обслуживании кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о расторжении кредитного договора.

При обращении банка с исковым заявлением в <адрес> городской суд <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, банком требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялось, доказательств заключения соглашения о его расторжении между сторонами суду не представлено.

В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по этому договору.

Кроме того, право банка на начисление и требования уплаты процентов за пользование кредитом до даты погашения задолженности по кредиту определено п.3.2.1 кредитного договора, согласно которому проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ПАО Сбербанк в адрес М. было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, возврате процентов за пользование кредитом, уплате неустойке в размере 69 171,24 руб., из которых: 69 171,24 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

С учетом приведенных норм права, учитывая, что заключенный сторонами кредитный договор после взыскания задолженности по кредитному договору № на основании судебного акта и на момент рассмотрения дела, не был расторгнут, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, до момента полного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга обязательства заемщика не были исполнены, а, следовательно, договор займа продолжал действовать, включая положения о процентах за пользование денежными средствами и неустойки по договору займа, до его полного исполнения, а задолженность по основному долгу по кредитному договору была исполнена М. только в 2021 году – ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по полного погашения основного долга по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ

Возражая относительно исковых требований ответчик М. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, возражая на доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, указал, что требования о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, размер задолженности за указанный период составляет 32851,89 руб., с учетом погашения процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 21668,26 руб. (32851,89 руб.-11183,63 руб.).

Рассматривая заявление истца о пропуске срока исковой давности, с учетом возражений представителя истца, исследованных в судебном заседании доказательств, представленного суду расчета задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 171,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137,57 руб., всего 70308,81 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов гражданского дела №.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, в связи с поступившими возражениями М.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по основному долгу) не пропущен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга, составляет 32851,89 руб., указанный расчет проверен, признан арифметически верным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности процентам от ответчика поступила сумма платежей в размере 11183,63 руб., которая подлежит вычету из общей суммы задолженности по процентам, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма задолженности по процентам, начисленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 21668,26 руб. (32851,59 руб.-11183,63 руб.)

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности являются законными и обоснованными, что служит основанием для их удовлетворения в размере 21668,26 руб., с учетом приведенного расчета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налоговым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку исковые требования о расторжении кредитного договора судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд за данное требование подлежит взысканию в полном размере с ответчика в сумме 6000 руб., требования истца о взыскании суммы задолженности удовлетворены частично в размере 21668,26 руб., в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Так, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 137,57 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7137,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 6850,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и М..

Взыскать с М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21668,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6850,05 руб., всего 28518,31руб.

Исковые требования ПАО Сбербанк к М. о взыскании задолженности по процентам в размере 47502,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1425,09 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Н.С. Павленко