Решение № 2-1298/2018 2-1298/2018 ~ М-1201/2018 М-1201/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 09 февраля 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № ФИО3. В связи с этим она обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые для этого документы. Согласно экспертному заключению №16/18 от 12 февраля 2018г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 192600 рублей, с учетом износа составляет 149600 рублей. Стоимость услуг эксперта по составлению указанного заключения составила 5000 рублей. СПАО «Ингосстрах» признало произошедший случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 54800 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 94800 рублей. В связи с этим она обратилась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако она оставлена без ответа. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 94800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 56880 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату нотариуса в размере 1500 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявленные требования неоднократно изменялись и в настоящее время истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в её пользу материальный ущерб в размере 22600 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, компенсацию за причинения морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку в размере 18306 рублей, штраф в размере 50%, услуги эксперта в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования с учетом последних изменений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 09 февраля 2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (ред. от 01 сентября 2016г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедший случай страховым и осуществило в установленный законом 20-дневный срок выплату страхового возмещения в размере 55276,90 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются платежным поручением №183028 от 06 марта 2018г.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО6 №16/18 от 12 февраля 2018г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства Пежо 408, государственный регистрационный номер <***> с учетом износа составляет 149600 рублей.

В связи с этим ФИО1 16 марта 2018г. обратилась к ответчику с претензией.

После рассмотрения претензии дополнительные выплаты ответчиком не осуществлялись.

Поскольку ответчик не согласился с представленным истцом экспертным заключением, в ходе рассмотрения дела по его ходатайству судом назначена и проведена независимая судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный номер № с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП (09 февраля 2018г.) с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт за вычетом пересекающихся повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 12 декабря 2016г. составляет 90300 рублей.

Поскольку при проведении указанной экспертизы в распоряжение эксперта не были представлены ряд документов, которые могли повлиять на результаты исследований, то ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению №025-14 ООО ЭА «Дело+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный номер <***> с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП (09 февраля 2018г.) с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 77400 рублей. Указанная сумма ущерба сторонами не оспорена.

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

Поскольку в досудебном порядке СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 55276,90 рублей. В связи с чем сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченного страхового возмещения, составит 22123,10 рублей (77400-55276,90).

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 62-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 11061,55 рублей (22123,10/2).

За нарушение срока выплаты страхового возмещения истцом рассчитана сумма неустойки в размере 18306 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, мотивированное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, соотношение сумм неустойки и суммы страховой выплаты, рассмотрение обращений истца ответчиком в установленные сроки, суд полагает возможным снизить её размер до 10000 рублей, в остальной части этих требований отказать.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то с СПАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5000 рублей. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1200 рублей. Доказательства несения стороной указанных расходов в деле имеются.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 1795,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 22123 (двадцать две тысячи сто двадцать три) рублей 10 копеек, неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 11061 (одиннадцать тысяч шестьдесят один) рубля 55 копеек, судебные расходы в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере 1795 (одна тысяча семьсот девяносто пять) рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018г.

Судья: