Решение № 12-21/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024

23RS0033-01-2024-000911-72


Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской 16 апреля 2024 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района, Краснодарского края о его привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 05.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановления от 04.04.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде 15 суток административного ареста, так как в протоколе № 22-013469 отсутствует подпись начальника подразделения <М.Д.В.> в связи с чем протокол не обладает юридической силой, нарушена процедура предоставления документов в суд и окончательное решение вынесено по документам не имеющим юридическую силу.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, в просительной части жалобы указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Анализ изложенных в постановлении мирового судьи доказательств, приводит суд к убеждению, что мировым судьей дан анализ всем обстоятельствам по административному делу, и принято правильное решение.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2024 в отношении ФИО1 составлен административный протокол № 22-013496 по ч. 3.ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1, что протокол административном правонарушении от 04.04.2024 № 22-013469 не имеет юридической силы, так как отсутствует подпись начальника подразделения, так как предоставленный суду апелляционной инстанции протокол об административном правонарушении от 04.04.2024 № 22-013469 содержит подпись должностного лица составившего протокол – полицейского ОР ППСП ОМВД России по Мостовскому району, <Б.Ю.Ю.> и также подписан заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Мостовскому району <М.Д.В.>

Кроме того доводы ФИО1 в части того, что в отношении него вынесено мировым судьей постановление от 04.04.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, где ему назначено наказание в виде 15 суток административного ареста не соответствует действительности, так как согласно дела об административном правонарушении № 5-139/2024 05.04.2024, содержащее протокол административном правонарушении от 04.04.2024 № 22-013469, мировым судьей судебного участка № 178 Мостовского района по рассмотрению данного протокола вынесено постановление от 05.04.2024 № 5-139/2024, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1

Судом первой инстанции при назначении наказания верно учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения.

Оснований для снижения назначенного наказания судом не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления, либо в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления не установлено, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 178 Мостовского района Краснодарского края от 05.04.2024 по делу №5-139/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Немчинов