Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-80/2019

Дело № 2-80/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бурковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 19.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор <***>, по которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 110 000 руб. на срок 37 месяцев под 39,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. № 01/16, изменено фирменное наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в том числе в отношении указанного кредитного договора. Задолженность, переданная по договору цессии, составила 120 188,54 руб., из них задолженность по основному долгу 98 418,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 16 641,72 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 5128 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2013 г. в сумме 115 060,54 руб., из них задолженность по основному долгу 98 418,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 16 641,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, полагая необходимым его исчислять с 19.11.2013 г.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.11.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 110 000 руб. на срок 35 месяцев под 39,90 % годовых (полная стоимость кредита составляет 46,29 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом 184 825,48 руб., в расчет ПСК включаются платежи по возврату основного долга 110 000 руб., проценты по кредиту 74 825,48 руб.).

Согласно графику платежей, датой первого платежа являлось 19.12.2013 г., сумма платежа 6100 руб.

В соответствии с п. 3.2 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме, не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку, которая составляет 120 188,54 руб., из них задолженность по основному долгу 98 418,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 16 641,72 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 5128 руб..

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) У77-17/1364, в том числе в отношении указанного кредитного договора. Задолженность, переданная по договору цессии, составила 120 188,54 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления)

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета, последний платеж ФИО1 осуществил 19.08.2014 г., следовательно, с 19.09.2014 г. (дата первого не оплаченного платежа) истцу стало известно о нарушении прав, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

25.05.2018 г. мировым судьей Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 01.06.2018 г. указанный судебный приказ отменен. Однако, настоящее исковое заявление направлено в суд 13.02.2019 г. (согласно отметки на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд считает, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 платежей за период с 19.09.2014 г. по 13.02.2016 г. пропущен срок исковой давности.

В отношении платежей по кредитному договору, сроком уплаты, начиная с 13.02.2016 г. (с платежа от 19.02.2016 г.) срок исковой давности не пропущен.

Согласно графику платежей за период с 13.02.2016 г. ответчик должен был произвести 9 платежей (8 платежей по 6100 руб., и последний платеж 19.10.2016 г. 5915,48 руб.).

Таким образом, размер исковых требований по которым истцом не пропущен срок исковой давности составляет 54 715,48 руб. (6100 рублей х 8 + 5915,48 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 10826 от 23.04.2018 г., № 1153 от 29.01.2019 г. исходя из предъявленных исковых требований в сумме 3 501, 21 руб..

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1841,46 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2013г. в размере 54 715 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 841 рубль 46 копеек, всего 56 556 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года.

Судья Г.В. Кирина