Решение № 12-475/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-475/2025

Дело №

УИД 59RS0001-01-2025-006068-08


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием прокурора А.Ф.,

защитника ООО «Самара-Урал» М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Адрес М.В. на постановление административной комиссии Адрес от Дата № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самара-Урал»,

установил:

Постановлением административной комиссии Адрес от Дата № № общество с ограниченной ответственностью «Самара-Урал» (далее – ООО «Самара-Урал», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Исполняющим обязанности прокурора Адрес М.В. принесен протест на указанное постановление, в обоснование которого указано, что при назначении наказания коллегиальный орган не учел, что ООО «Самара-Урал» с Дата включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории микропредприятие, следовательно, наказание должно быть назначено с учетом положений ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора Адрес А.Ф. доводы протеста поддержала, дополнительно указала о необходимости отмены постановления административной комиссии Адрес в виду отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Защитник ООО «Самара-Урал» М.Ю. с протестом была согласна.

Административный орган - административная комиссия Адрес извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания специалиста департамента градостроительства и архитектуры администрации ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.17 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" отсутствие колерного паспорта объекта капитального строительства в тех случаях, когда в соответствии с правилами благоустройства муниципальных образований Пермского края его оформление является обязательным, в том числе при осуществлении деятельности по изменению внешнего облика (вида) фасада объекта капитального строительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Самара-Урал» по состоянию на 16:00 час. Дата не разработало и не согласовало с департаментом градостроительства и архитектуры администрации Адрес паспорт внешнего облика капитального строительства на здание по адресу: Адрес расположенного в границах городского центра и обращенного одним из фасадов на улицу особого градостроительного значения – магистраль городского значения, чем нарушило пункт 11.3(1) Правил благоустройства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.17 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Постановлением административной комиссии Адрес от Дата №№ ООО «Самара-Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Закона Пермского края N 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Вместе с тем согласиться с указанным постановлением судья районного суда оснований не находит.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Пунктом 11.3(1) Правил благоустройства установлено, что в отношении капитальных объектов, расположенных в границах городского центра и обращенных одним из фасадов на территорию общего пользования, капитальных объектов, обращенных одним из фасадов на улицу особого градостроительного значения - магистраль городского значения, за исключением объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, многоквартирных домов, объектов индивидуального жилищного строительства, гаражей, а также капитальных объектов, в отношении которых в соответствии с законодательством получено решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, владельцы указанных объектов либо организации, обеспечивающие содержание таких объектов, обязаны иметь согласованный в соответствии с Правилами колерный паспорт капитального объекта, устанавливающий внешний облик (вид) фасада капитального объекта, соответствующий требованиям Правил.

Адрес, на которой расположено здание сервисного центра «Римекс», относится к улицам особого градостроительного значения – магистралям городского значения, что следует из приложения 6 к Правилам благоустройства. Кроме того, данная улица относится к гостевому маршруту.

Решением Пермской городской Думы от 22.10.2024 №177 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства», вступившим в законную силу с 01.03.2025 в Правила благоустройства внесены изменения, которыми установлены требования к содержанию, внешнему облику (виду фасада капитального объекта, включая требования к цветовым решениям и отделочным мероприятиям фасада, порядок устранения нарушений при содержании фасада капитального объекта, требования к проведению текущего ремонта фасада и капитального ремонта фасада капитального объекта

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", выражается в отсутствии колерного паспорта объекта капитального строительства в тех случаях, когда в соответствии с правилами благоустройства муниципальных образований Пермского края его оформление является обязательным, в том числе при осуществлении деятельности по изменению внешнего облика (вида) фасада объекта капитального строительства.

Делая вывод о наличии в действиях ООО «Самара-Урал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", коллегиальный орган исходил из факта отсутствия у ООО «Самара-Урал» колерного паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.

Вместе с тем, на данный объект у ООО «Самара-Урал» имеется колерный паспорт от Дата №, в том числе согласованный с департаментом градостроительства и архитектуры администрации Адрес Дата.

Не соответствие колерного паспорта новым требованиям Правил благоустройства (в редакции Решения №177) не может свидетельствовать об его отсутствии, кроме того, п.3 Решения Пермской городской Думы №177 предусмотрено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) объектов капитального строительства (за исключением объектов, строительство которых не завершено) (далее - капитальные объекты), за исключением объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, объектов индивидуального жилищного строительства, гаражей, а также организации, обеспечивающие содержание указанных капитальных объектов, расположенных на территории города Перми, в течение 12 месяцев после дня вступления в силу настоящего решения должны привести фасады указанных капитальных объектов в соответствие требованиям пункта 11.2 Правил благоустройства территории города Перми, установленными настоящим решением.

Решение Пермской городской Думы №177 вступило в силу 01.03.2025, следовательно, обязанность по приведению фасадов в соответствие с требованиями Правил благоустройства должна быть исполнена до 01.03.2026.

Иных сроков, в течение которых собственники капитальных объектов обязаны привести фасады зданий в соответствии с требованиями Правил благоустройства, либо разработать колерный паспорт капитального объекта, Решение Пермской городской Думы №177, не содержит.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, принятое по делу постановление законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Адрес от Дата №№, вынесенные в отношении ООО «Самара-Урал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест исполняющего обязанности прокурора Адрес М.В. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Адрес №№ от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" от 06.04.2015 года N 460-ПК, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самара-Урал» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья А.А.Зайцева