Решение № 12-829/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-829/2017

Дело №12-829/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 октября 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием защитника ООО «Мира» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, генерального директора ООО «Мира», <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №172 Санкт-Петербурга от 03.08.2017г. по делу № 5-241/2017-172 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №172 Санкт-Петербурга от 03.08.2017г. по делу № 5-241/2017-172 ООО «Мира» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что ООО «Мира» совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мира» было привлечено к административной ответственности по ст. 14 пункту 2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. № и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГг., правонарушение совершено ООО «Мира» ДД.ММ.ГГГГ минуту по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> д., 41 <адрес> лит. А.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушены права ООО «Мира» на защиту, о дате, времени и месте судебных заседаний ООО «Мира» надлежащим образом извещено не было. Материалы дела были рассмотрены мировым судьей поверхностно, вина и события вменяемого правонарушения установлены исключительно на основании документов, представленных противоположной стороной. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 явилась, отводов суду не имела, пояснила, что права разъяснены и ясны.

Доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных, от изложенных в жалобе не представила.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО5, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод о том, что ООО «Мира» не было надлежащим образом извещено о месте рассмотрения дела в отношении него, суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также в данной статье имеется указание на то, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, о необходимости явки к мировому судье ООО «Мира» извещено телефонограммой. Из указанной телефонограммы следует, что извещение произведено по двум телефонным номерам. При этом в выписки из ЕГРЮЛ сведений о телефоне организации не содержится, как и в иным имеющихся в материалах дела документах.

Согласно сведениям, имеющимся в общем доступе – сети интернет, ООО «Мира» принадлежит телефонный №. По данному телефону извещений не производилось. С целью установления пользователя абонентского номера №, указанного в телефонограмме, произведен телефонный звонок на указанный номер. Получен ответ пользователя о том, что к ООО «Мира» отношения он не имеет, какими-либо сведениями о данной организации не располагает. Указаний в общем доступе о принадлежности ООО «Мира» телефонного номера № – судом не установлено. Извещений ООО «Мира» о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, данные меры, предпринятые к извещению ООО «Мира» суд не может считать надлежащими.

Кроме того, в постановлении мирового судьи в недостаточном объеме установлено место совершения ООО «Мира» инкриминируемого правонарушения – отсутствует указание на номер помещения, занимаемого организацией.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене ввиду допущенных существенных нарушений.

Кроме того, из материалов дела следует, что трехмесячный срок, в течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту истек, поэтому суд считает производство по делу подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, генерального директора ООО «Мира» на постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №172 Санкт-Петербурга от 03.08.2017г. по делу № 5-241/2017-172 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 170 Санкт-Петербурга ФИО4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №172 Санкт-Петербурга от 03.08.2017г. по делу № 5-241/2017-172 о признании ООО «Мира» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова