Решение № 2-1500/2019 2-1500/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1500/2019

Дело № 2-1500/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.06.2018 ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, был причинен вред здоровью средней тяжести, а также принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Постановлением Вологодского городского суда от 01.10.2018, с учетом определения от 16.10.2018, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 287 899 рублей (установлен на основании заключения эксперта №), ущерб за причинение вреда здоровью (утраченный заработок) 78 960 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг оценщика за изготовление отчетов в размере 4 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 9 074 рубля.

04.02.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому последний просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба 160 000 рублей, утраченный заработок за период с 26.06.2018 по 15.08.2018 в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. От остальных ранее заявленных требований отказался. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. в судебном заседании дал заключение, в котором указал, что имеются основания для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1

Определением суда от 04.02.2019 производство по гражданскому делу № 2-1500/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части требований о взыскании материального ущерба в размере 127 899 рублей, утраченного заработка в размере 18 960, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 074 рубля прекращено.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиком заявленных истцом требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей (5400+300).

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещение материального ущерба в размере 160 000 рублей, утраченный заработок за период с 26.06.2018 по 15.08.2018 в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019.