Решение № 12-154/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-154/2019

УИД: №___


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№12-154/2019
30 июля 2019 года
г. Партизанск
Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску З. от 02.07.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КРФобАП, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску З. от 02.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление и возложить обязанность на руководителей отдела ГИБДД ОМВД по г.Партизанску произвести разъяснительную работу с инспекторами ГИБДД (ДПС) Г. и З. о профессиональной этике, установить правомерность монтажа дорожного знака «Остановка запрещена» в районе парковки у городской поликлиники, принять решение о демонтаже указанного дорожного знака. В обоснование жалобы сослался на то, что дорожный знак не соответствует ГОСТ 23457-86, так как ограничена его видимость при въезде на парковку со стороны <адрес> и <адрес>, полагает, что он вынужденно нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена», оставив свое транспортное средство у лееров, так как парковка в утренние часы заполнена и ему не куда было поставить свой автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Суд, выслушав апелляционера, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 К РФ об АП.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КРФ об АП, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам Дорожного Движения РФ, дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств и определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как следует из оспариваемого постановления, 02.07.2019г. в 11 час. 05 мин. в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Toyota «Хайс» с государственным регистрационным знаком №___, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27.

Установление дорожного знака 3.27 в районе <адрес> подтверждается представленной в материалах дела схемой «организации дорожного движения при заезде на территорию КГБУЗ «Городская больница №___», согласованной начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску и утвержденной Главой Партизанского городского округа, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

Как следует из сути апелляционной жалобы, ФИО1 не отрицает факт наличия дорожного знака и нарушение им требований запрещенных данным знаком.

Оспаривая правомерность установления дорожного знака и соответствие его требованиям, предъявляемым законом, ФИО1 ссылается на ГОСТ 23457-86, который утратил свое действие с 1 июля 1994 года в связи с изданием Приказа МВД РФ от 29.11.1993 N 507.

Приложенные им к апелляционной жалобе копии фотографий, вопреки его доводам, не содержат данных свидетельствующих об ограниченности видимости дорожного знака 3.27.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и материалов представленных к апелляционной жалобе, подъезд к зданию КГБУЗ «Городская больница №___» оборудован парковочными местами, в связи с этим суд не находит обоснованным довод ФИО1 о совершении административного правонарушения в условиях крайней необходимости.

Доказательств заинтересованности должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, в исходе дела, суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, они направлены на иную оценку собранных доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

В силу п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 К РФ об АП.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КРФобАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФобАП, не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску З. от 02.07.2019г.

Требования ФИО1, указанные в жалобе, в части возложения обязанности на руководителей отдела ГИБДД ОМВД по г.Партизанску произвести разъяснительную работу с инспекторами ГИБДД (ДПС) Г. и З. о профессиональной этике, установлении правомерности монтажа дорожного знака «Остановка запрещена», принятии решения о демонтаже дорожного знака, рассмотрению не подлежат, так как не относятся к компетенции суда в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску З. от 02.07.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФ об АП, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Литвишко Е.В.

-
-