Решение № 12-154/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-154/2019

м/с Куренкова О.А.

Дело №12-154/2019


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 20 мая 2019 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17 апреля 2018 г. №5-300/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17 апреля 2018 г. №5-300/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Судья, выслушав заявителя, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Объективная сторона вмененного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения выражается в неуплате лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа.

Из административного материала усматривается, индивидуальный предприниматель ФИО1 постановлением Ространснадзора Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ МУГАДН) от 01 ноября 2017г. №5759/Ц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола №731/Р об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесением мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении и привлечении юридического лица к административной ответственности.

Между тем, с выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку обстоятельствам привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности дана неверная правовая оценка.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 4.1 названной статьи в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие юридического лица.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно материалам дела извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено из XXXX в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 без указания адреса (XXXX) (л.д.10).

При этом, внесенные в почтовое извещение исправление, не может быть принято во внимание, поскольку отсутствуют данные о том, когда и кем внесены указанные исправления.

Кроме того, исходя из содержания отчета об отслеживании отправления (л.д.11), почтовое отправление направлено в адрес ИП ФИО2.

Таким образом, утверждать о наличии у должностного лица административного органа на день составления протокола ДД.ММ.ГГ достоверной информации о вручении извещения либо возврате почтового отправления по истечении срока хранения именно индивидуальному предпринимателю ФИО1 по адресу его регистрации невозможно, что в свою очередь препятствовало составлению протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствия объективных данных, подтверждающих вручение индивидуальному предпринимателю ФИО1 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 17 апреля 2018 г. №5-300/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Онищук