Решение № 12-189/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-189/2020

Дело № 12-189/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 26 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием заявителя - ФИО1,

защитника - Долгих Ю.П.,

прокурора отдела прокуратуры Ивановской области – Хохловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 14 сентября 2020 года ведущий советник отдела земельной политики Департамента управления имуществом Ивановской области ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 №11-ОЗ, выразившегося в нарушении сроков предоставления государственной услуги бюджетному государственному учреждению Ивановской области «Юрьевецкая районная станция по борьбе с болезнями животных».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что с учетом характера совершенного деяния, отсутствия каких-либо вредных последствий мировой судья необоснованно отказал в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ; в соответствии с п.3.3.4 Раздела 3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в собственности Ивановской области, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование)», утвержденного Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 28.09.2015 N 207-к (далее по тексту – Административный регламент) результатом предоставления государственной услуги является подготовленный проект договора аренды, который направляется заявителю способами, указанными в заявлении; проект договора аренды земельного участка подготовлен в установленный срок; ввиду того, что в заявлении не был указан способ получения государственной услуги, ей (Щавелевой) было осуществлено взаимодействие с заявителем посредством телефонного разговора, в котором последний выразил желание получить результат при личном обращении, что подтверждается письмом от 12 июня 2020 года №72; Административный регламент не содержит императивного требования о получении Заявителем результата государственной услуги посредством личного обращения в пределах срока ее оказания; таким образом, государственная услуга оказана в установленные сроки в полном объеме, права заявителя нарушены не были, какие-либо негативные последствия не наступили; при производстве по делу ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, соответствующая расписка в деле отсутствует.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу, разъяснены и понятны. Отводов не поступило. Судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле защитника Долгих Ю.П.

В судебном заседании ФИО1 и защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 3.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 №11-ОЗ устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Ивановской области административного регламента предоставления государственной услуги, выразившееся в непредоставлении государственной услуги заявителю в установленный данным административным регламентом срок.

По смыслу ст. 26.1, ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, устанавливаются на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

31 августа 2020 года в отношении ведущего советника отдела земельной политики Департамента управления имуществом Ивановской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 3.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в связи с нарушением срока рассмотрения заявления и.о. начальника бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Юрьевецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» Ч.А.А. о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, установленного п.2.4.1 Административного регламента.

Из представленных материалов следует, что вышеуказанное заявление о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов на основании п.п.9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ поступило в Департамент управления имуществом Ивановской области 28 мая 2020 года.

16 июня 2020 года Департаментом управления имуществом Ивановской области подготовлен ответ с предложением заключить соответствующий договор аренды, а также проект договора, которые получены представителем бюджетного государственного учреждения Ивановской области «Юрьевецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» 25 июня 2020 года при личном обращении в Департамент.

В соответствии с п. 2.4.1 Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 20 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Ивановской области, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование).

Исходя из п.2.4.1 Административного регламента, государственная услуга бюджетному государственному учреждению должна была быть оказана в срок до 18 июня 2020 года.

В соответствии с п.2.3.1 Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является направление (выдача) заявителю проектов договора (распоряжения) о предоставлении земельного участка либо решения об отказе в предоставлении земельного участка, оформленного в виде письма.

Мировой судья, признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, указал, что документальных сведений о принятии мер к своевременному направлению результатов оказанной услуги либо информированию об их возможном получении при личном обращении в Департамент, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, заявление государственного учреждения Ивановской области «Юрьевецкая районная станция по борьбе с болезнями животных» не соответствовало требованиям Административного регламента в части указания в нем сведений о выбранном заявителем способе получения результатов оказанной услуги (данные сведения в заявлении отсутствовали).

В письменных объяснениях ФИО1, полученных в ходе проведения прокуратурой проверки, указано на то, что договор аренды земельного участка не направлялся в адрес бюджетного учреждения, поскольку представитель данного учреждения по телефону сообщил о желании получить результаты оказанной услуги лично при обращении в Департамент. Возможность получения результатов оказанной услуги таким способом предусмотрена Административным регламентом.

В судебном заседании ФИО1 представлено заявление директора бюджетного учреждения, в котором он подтверждает указанные сведения, а также сообщает о том, что дата получения документов представителем учреждения фактически обусловлена выбором заявителя удобного для него дня посещения Департамента управления имуществом Ивановской области (с учетом того, что свою деятельность учреждение осуществляет за пределами г. Иваново).

Данные сведения ни в ходе проведения прокуратурой проверки, ни при рассмотрении дела мировым судьей должным образом проверены не были; дата уведомления представителя бюджетного учреждения посредством телефонного звонка о возможности получения результатов оказанной услуги не выяснялась.

Вместе с тем данные обстоятельства имеют существенное значение для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в том числе для вывода о ненадлежащем выполнении ей своих служебных обязанностей.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.5 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 №11-ОЗ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» Д.С. Петухов