Решение № 2-5703/2025 2-5703/2025~М-4925/2025 М-4925/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-5703/2025

Дело №2-5703/11-2025

46RS0030-01-2025-010280-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Симоновой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» в лице ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовался предоставленным АО «Райффайзенбанк» кредитом, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 835 руб. 46 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №/ф, согласно которому ООО «Морган» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, однако указанное требование осталось неисполненным. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72 835 руб. 46 коп., из которых: 54 489 руб. 45 коп. – основной долг; 18 346 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил в суд заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных в материалы дела документов следует, что о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты уступки прав требования первоначального кредитора ООО «МОРГАН». Таким образом, срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

С указанным иском заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который был вынесен мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен тем же судьей ДД.ММ.ГГГГ, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в сентябре 2024 года, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.152,194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 07 ноября 2025 года.

Судья