Приговор № 1-300/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-300/2024

Дело №1-300/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001149-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 17 мая 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под

председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С.

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шумских С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего торговым представителем ООО «МагОптТорг», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

05 июня 2023 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч.5 ст.171.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей, штраф оплачен 08.08.2023, по делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата около 02:00 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в трех метрах от забора, расположенного возле <адрес>, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № 155 от 27.02.2024, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам (ред. Постановления Правительства РФ №578 от 29 июля 2010 года).

Масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, незаконно приобретенного ФИО1, составила 2,90 грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. Постановления Правительства РФ №578 от 29 июля 2010 года) и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал напротив <адрес>, где был задержан дата в 02:05 часов сотрудниками полиции, которые доставили последнего в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. После этого в комнате процессуальных действий в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенном по <адрес>, в указанный день в период времени с 02:35 часов до 02:45 часов в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 2,90 гр., в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, дата в ночное время, когда он находился дома по <адрес>, из-за ссоры с супругой решил заказать наркотическое средство. Для этого посредством своего сотового телефона «Redmi Note 10 Pro» через мессенджер «Телеграмм» заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления. После перевода денежных средств за наркотическое средство он получил координаты с месторасположением закладки по адресу: <адрес>. Он вызвал такси со своего телефона и проехал за закладкой по вышеуказанному адресу. Забрав у основания забора, расположенного возле <адрес>, сверток с наркотическим средством, обмотанный в изоляционную ленту темного цвета, он убрал сверток в левый наружный карман спортивной олимпийки, надетой под куртку, после чего сел в такси. Проезжая мимо <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ. Сотрудник полиции подошел, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он сказал, что таковых при себе не имеет. На вопрос - имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, он ответил, что имеются. После этого сотрудники полиции задержали его и доставили в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в отношении него был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого из левого наружного кармана спортивной олимпийки был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой темного цвета, который сотрудниками полиции был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан, подписан участвующими лицами. Также сотрудники полиции изъяли у него из левого кармана куртки сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro» в корпусе светло-голубого цвета, который также был упакован в бумажный белый конверт, конверт опечатан, подписан участвующими лицами. Наркотическое средство оставил для личного употребления, без цели сбыта. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ полностью признает(л.д. 81-85, 106-110)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания свидетелей ВАА, ИАВ, ЖКЛ, КАС, ООС, САФ, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ВАА, в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с командиром 2 взвода 2 роты ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску капитаном полиции ИАВ дата около 02:05 часов, находясь напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился, как выяснилось позже, САФ, на заднем пассажирском сиденье находился ФИО1 В ходе беседы ФИО1 заметно занервничал и начал что-то прятать в карман куртки, его поведение не соответствовало обстановке. На вопрос, что он прячет, ФИО1 пояснил, что сверток с наркотическим средством. После этого ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по <адрес> для дальнейших разбирательств. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 из левого наружного кармана спортивной олимпийки был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой темного цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан оттиском печати №, подписан участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что «приобрел данный сверток для личного употребления». Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro» в корпусе светло-голубого цвета с сим-картой оператора «Теле2». Телефон был упакован в бумажный белый конверт, конверт опечатан оттиском печати №9, подписан участвующими лицами.(л.д. 59-62)

В своих показаниях свидетель ИАВ сообщал сведения, аналогичные показаниям свидетеля ВАА (л.д. 63-66)

Свидетель ЖКЛ в ходе предварительного следствия показывал, что дата он находился на службе, когда к нему доставили задержанного мужчину, как выяснилось позже - ФИО1 Со слов ФИО1 им было оформлено объяснение, при этом никакого физического или психологического давления на ФИО1 не оказывалось. Далее в ходе ОРМ «Наведение справок» с участием ФИО1 был осмотрен телефон «Redmi Note 10 Pro», с сим-картой оператора «Теле2», в ходе которого была обнаружена информация о приобретении ФИО1 наркотического средства. Бумажный конверт, в который упакован телефон «Redmi Note 10 Pro» с сим-картой с сим-картой оператора «Теле2» готов выдать следователю. (л.д. 34-37)

Из показаний свидетеля САФ следует, что он работает водителем такси на автомобиле «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным номером №. дата в ночное время он на указанном автомобиле выполнял заказ по маршруту - от подъезда <адрес> (остановка) и обратно до <адрес>. Он принял данный заказ и подъехал к указанному подъезду. Через некоторое время к автомобилю подошел ранее незнакомый ему мужчина - как выяснилось позже - ФИО1, который сел на заднее сиденье автомобиля и они поехали по указанному адресу. Во время поездки они с мужчиной не знакомились, не представлялись друг другу по имени. Мужчина сказал, что он едет к сестре отдать подарок. Но он на это ничего не ответил. Когда они подъехали к <адрес>, мужчина попросил его подождать, он согласился и остался в машине. Примерно через 15 минут, когда мужчина вернулся к автомобилю, он также сел на заднее сиденье с правой стороны и они поехали к <адрес> этом мужчина ему ничего не говорил, а он не спрашивал.Проезжая мимо <адрес>, их остановили сотрудники ГАИ для проверки документов. После чего он вышел из автомобиля и протянул им свои документы. Сотрудники полиции спросили куда они едут и знакомы ли между собой, он сказал, что работает в такси и взял заявку от <адрес>, с пассажиром не знакомы. Сотрудники полиции также спросили документы у пассажира, который находился на заднем сиденье, на что мужчина ответил, что документов у него при себе нет. В это время, когда он заглянул в автомобиль, то увидел, как мужчина что-то убирает в карман. Сотрудники полиции также обратили на это внимание, что вызвало у них подозрение. Далее был задан вопрос - имеются ли при себе запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он пояснил, что при нем и в автомобиле ничего запрещенного не имеется. Мужчина в это время занервничал. На вопрос, что мужчина прячет, тот ответил, что сверток с наркотическим средством. Далее сотрудники полиции задержали мужчину. О том, что мужчина ехал за наркотическим средством и забрал его он не знал, тот ему об этом не говорил. Употреблять наркотические средства не предлагал.( л.д. 67-70)

Согласно оглашенным показания свидетеля КАС, дата по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, в ходе которого у того из левого наружного кармана спортивной олимпийки был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой темного цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан оттиском печати №9, подписан участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что «приобрел данный сверток для личного употребления». Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro» в корпусе светло-голубого цвета с сим-картой оператора «Теле2». Телефон был упакован в бумажный белый конверт, конверт опечатан оттиском печати №9, подписан участвующими лицами.( л.д. 51-54)

Свидетель ООО давал показания, аналогичные показаниям свидетеля КАС(л.д. 55-58)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ИДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску ААВ, он сообщил обстоятельства, при которых был задержан ФИО1(л.д. 4)

В ходе личного досмотра от дата у ФИО1 в присутствии двух понятых из левого наружного кармана спортивной олимпийки был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой темного цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт опечатан оттиском печати №9, подписан участвующими лицами. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro» в корпусе светло-голубого цвета с сим-картой оператора «Теле2». Телефон был упакован в бумажный белый конверт, конверт опечатан оттиском печати №9, подписан участвующими лицами.( л.д. 5-6)

Согласно заключению эксперта № от дата, представленное порошкообразное вещество массой 2,88 гр.(при исследовании 2,90 гр.) содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.(л.д.15, 18-20)

В ходе осмотра предметов осмотренсейф-пакет №, в котором находится порошкообразное вещество, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам массой 2,86 гр. (после проведения экспертизы). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 22-23, 24, 26)

В ходе выемки у свидетеля ЖКЛ изъят бумажный конверт белого цвета, в который упакован «Redmi Note 10 Pro» с сим-картой оператора «Теле2», ранее изъятый у гр. ФИО1(л.д. 40-42)

В ходе осмотра - сотового телефона «Redmi Note 10 Pro» с сим-картой оператора «Теле2», в телефоне обнаружена переписка, касающаяся количества, вида заказываемого ФИО1 наркотического средства, а также месте тайника-закладки и способа и суммы оплаты за нее. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством. (л.д. 43-48, 49, 50)

В ходе осмотра места происшествия, дата с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Шумских С.Б. осмотрен участок местности в трех метрах от забора, расположенного возле <адрес>, установлено место приобретения ФИО1 наркотического средства для личного употребления.(л.д. 87-90)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей ВАА, ИАВ, ЖКЛ, КАС, ООС, САФ, в ходе предварительного расследования, исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные показания свидетелей ВАА, ИАВ, ЖКЛ, КАС, ООС, САФ, в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными материалами уголовного дела.

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы, ставить под сомнение выводы которого, оснований у суда не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступного умысла, наличия не погашенной судимости и личности подсудимого не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», «г» ч.l ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, в том числе, продемонстрировал обстоятельства в ходе осмотра места происшествия, явку с повинной, оформленную в виде объяснения(л.д.32), наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 награжден нагрудным знаком «Почетный донор России».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, регистрации, ФИО1 положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (л.д.14, 148), на учетах у нарколога и психиатра не состоит(л.д.138, 140, 143).

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие не погашенной судимости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет к подсудимому положения ст.73 УК РФ.

Наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, подлежит хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, сотовый телефон, изъятый у ФИО1, подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа, не реже одного раза в квартал проходить освидетельствование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сейф-пакет №, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство, хранить в камере хранения ОП «Правобережный» до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. По вступлении приговора суда в законную силу, сотовый телефон «RedmiNote 10 Pro» возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления другими участниками процесса, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и(или) жалобы.

Председательствующий: ...