Решение № 2-1679/2025 2-1679/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1679/2025

УИД 92RS0№-49

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1, третье лицо - Администрация Топкинского муниципального округа, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (далее по тексту – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности задолженность по текущим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 190,44 руб., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 065,80 руб.; задолженность по платежам по дополнительному соглашению в размере 292 888,89 руб., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 749,46 руб., а всего просит взыскать 803 882,95 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый №; площадью 22 030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, город Топки, <адрес>, земельный участок 1в/5. Указанный земельный участок арендодатель (истец) передал арендатору (ответчик) по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования согласно договору аренды. Договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Размер арендной платы, согласно условиям Договора составляет 134 557,27 руб. в месяц. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата. В 2021, 2022, 2023, 2024 годах были произведены перерасчеты арендной платы в соответствие с пунктом 3.4 Договора. Однако, в период действия договора ответчик вносит арендную плату нерегулярно, нарушая сроки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 585 784,89 руб.

В целях примирения сторон на взаимовыгодных условиях и досудебного урегулирования спора путем утверждения взаимных уступок ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды о предоставлении рассрочки уплаты арендных платежей без учета пени, являющееся неотъемлемой частью договора аренды. Сторонами был согласован график (ежемесячный платеж в срок по 25 число) и фиксированная сумма платежей 24 407,70 руб. ежемесячно. В соответствие с пунктом 5 Дополнительного соглашения текущие платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должны были осуществляться арендатором в соответствие с условиями договора аренды. Так как ответчик в нарушение условий Договора аренды производил оплату только задолженности, сформировавшейся по ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2.1 Дополнительного соглашения, а текущие платежи не осуществлял в полном объеме, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по текущим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 224,57 руб. Указанная претензия была передана представителю ответчика с актом сверки взаимных расчетов, акт сверки был подписан ответчиком лично.

В связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за указанный период, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отложении судебного заседания по причине нахождения на больничном, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку неявка ответчика по причине болезни, в соответствии со статьей 169 ГПК РФ, не является безусловным основанием к отложению дела. Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда и на момент рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не было представлено суду достоверных сведений, подтверждающих наличие у ответчика заболевания, препятствующего явке в суд. Разрешая ходатайство об отложении, судом также учитывалось, что ранее назначенные судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уже дважды были отложены судом по аналогичным ходатайствам ответчика, однако никаких доказательств вопреки доводам истца, им так представлены не были, отложение очередного судебного заседания, с учетом ограниченных сроков рассмотрения гражданского дела, может свидетельствовать об искусственном и безосновательном затягивании стороной сроков рассмотрения дела. Кроме того, нахождение ответчика на больничном не свидетельствует о невозможности участия в деле его представителя, так как в материалах имеется копия доверенности, выданной ответчиком на представление его интересов в суде на имя ФИО2, указанная доверенность является действующей, его полномочия, в том числе не исключают возможности в порядке ст. 155.1 ГПК РФ участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом. По мнению суда, у ответчика было достаточно времени для обеспечения участия его представителя в судебном заседании, предоставления мнения по иску и доказательств исполнения обязательств ответчиком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка (далее – Договор), государственная собственность на который не разграничена, кадастровый №, площадью 22 030 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, Топкинский муниципальный округ, город Топки, <адрес>, земельный участок 1в/5.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору по земельный участок для производственных целей в состоянии, пригодном для его использования согласно условиям договора аренды.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 42:35:0103008:333-42/070/2020-2.

Согласно п.3.1 Договора размер арендной платы составляет 134 557,27 руб. в месяц. Арендная плата вносится в срок до 10 (десятого) числа месяца, за который производится оплата (п. 3.2 Договора).

В 2021, 2022, 2023, 2024 годах истцом были произведены перерасчеты арендной платы в соответствие с пунктом 3.4 Договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик вносил арендную плату нерегулярно, нарушая сроки, а также в сумме, меньшей, чем предусмотрено ежемесячным платежом Договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате земельного участка составила 585 784,89 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов ответчику было известно об образовавшейся задолженности, сведения о его несогласии с данной суммой либо о ее оспаривании материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды о предоставлении рассрочки уплаты арендных платежей без учета пени, являющееся неотъемлемой частью договора аренды. Сторонами был согласован график (ежемесячный платеж в срок по 25 число) и фиксированная сумма платежей в размере 24 407,70 руб. В соответствие с пунктом 5 Дополнительного соглашения текущие платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должны были осуществляться арендатором в соответствие с условиями Договора аренды.

Ответчик в нарушение условий Договора аренды и Дополнительного соглашения производил оплату только задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, текущие платежи не осуществлял в полном объеме.

Так, в соответствии с представленным расчетом арендной платы за 2024 год оплата за аренду земельного участка в год составляет 467 578,75 руб. в год, 38 964,75 руб. ежемесячно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы в размере 38 964,90 руб. за январь 2024 года не оплачена, сумма арендной платы за февраль 2024 не оплачена в установленный срок и не в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 24 408,00 руб.; аналогичные нарушения сроков и суммы оплаты по Договору допущены ответчиком в течение всего года, в частности: ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 24 408,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 24 408,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 38 400,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 24 408,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 34 408,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 24 408,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 24 408,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 24 408,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 24 408,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 24 408,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 24 408,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 10 000,00 руб.

Основной долг по текущим платежам по Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 409 178,80 руб.

Основной долг по Дополнительному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения составляет 317 296,89 руб.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по текущим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 224,57 руб. Претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ с актом сверки взаимных расчетов. Акт сверки был подписан ответчиком лично.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступило заявление о приостановлении действий, связанных со взысканием задолженности по Договору аренды до вынесения решения Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» по снижению кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес Комитета с заявлением о перерасчете арендной платы по Договору аренды, предоставив решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № УРС-42/2025/000436. На основании указанных документов между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. Перерасчет арендной платы был произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ при просрочке оплаты арендатор должен по требованию арендодателя оплатить предусмотренную договором неустойку. В этом случае арендодатель не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 Договора сторонами согласовано, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствие с пунктом 3 Дополнительного соглашения в случае отсутствия арендных платежей в установленный срок более двух подряд арендодатель вправе отказаться от его исполнения и возникший спор решать в судебном порядке.

Истцом представлен расчет суммы требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 190,44 руб., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 065,80 руб. и по платежам по Дополнительному соглашению в размере 292 888,89 руб., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 749,46 руб.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям Договора, Дополнительного соглашения и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. При этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца о наличии задолженности в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

На основании изложенного, принимая во внимание, что имеющаяся задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном Налоговым Кодексом Российской Федерации, 21 078,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1, третье лицо - Администрация Топкинского муниципального округа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: по текущим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 190,44 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 065,80 руб., по платежам по дополнительному соглашению в размере 292 888,89 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 749,46 руб., а всего 803 882,95 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 21 078,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.