Решение № 2-1082/2025 2-1082/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1082/2025

Дело № 2-1082/2025

64RS0046-01-2025-000340-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масалова Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость часов Philipp Plein SRP01811356 в размере 57 567 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на отправку почтовой корреспонденции по адресу в размере 250 руб. 87 коп.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 134 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара (57 567 руб.) ежедневно со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактической выплаты стоимости товара; штраф в размере 50 %.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи часов Philipp Plein SRP01811356, за которые оплачено 57567 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации товара выявились недостатки, а именно: отслоение краски, самопроизвольное открывание застежки браслета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, претензия направлена почтовой корреспонденцией.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия получена. На ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате денежных средств не удовлетворено.

В связи с неисполнением требования потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец оформил заказ в приложении ответчика, заключив договор купли-продажи товара.

При направлении претензии продавцу истец должен был соблюсти форму претензии и способ ее направления. Форма и способ направления претензии закреплены пользовательским соглашением в Условиях возврата товара.

Условия возврата товара содержат раздел «Возврат товара ненадлежащего качества», регулирующий порядок возврата.

Приобретая товар в интернет-магазине путем оформления заказа на сайте http://www.lamoda.ru, истец заключил с ответчиком договор купли-продажи путем присоединения к условиям договора, размещенным в интернет-ресурсе, был с ними ознакомлен, как и с условиями возврата товара ненадлежащего качества и способами возврата товара, в том числе по месту приобретения (выдачи) товара покупателю, направления товара по адресу: <адрес>, ООО «Купишуз».

Истцом заявление на возврат не оформлено и не представлено по данному адресу в соответствии с условиями заключенного договора. Истцом направлена претензия без приложения заявления на возврат с указанием способа и реквизитов для возврата и были приложены некорректные банковские реквизиты.

Из содержания описи вложения невозможно сделать вывод, какие конкретно и какого содержания представлены банковские реквизиты.

Действия истца являются недобросовестными вследствие уклонения его от совершения действий, согласованных сторонами при заключении договора, направленных на возврат товара ненадлежащего качества. Дополнительно представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ответчиком произведена оплата расходов на судебную экспертизу в размере 33000 руб., перечислены истцу денежные средства за товар в размере 57 567 руб., в обоснование чего представителем ответчика приложены платежные поручения. Представитель ответчика просил установить астрент в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства истца по возврату товара.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи часов Philipp Plein SRP01811356, за которые истцом оплачено 57567 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации товара выявились недостатки, а именно: отслоение краски, самопроизвольное открывание застежки браслета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, претензия направлена почтовой корреспонденцией в адрес ООО «Купишуз» по адресу: <адрес>. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции (РПО №) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия получена, однако претензия ответчиком не удовлетворена.

По данному делу назначена и проведена ООО «ФБСЭ» судебная товароведческая экспертиза, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ в приобретенном истцом товаре - часах Philipp Plein SRP01811356, имеются недостатки, заявленные истцом, как то: нарушение целостности защитно-декоративного покрытия (в редакции истца – отслоение краски), имеется также дефект «неисправное функционирование застежки браслета», который может является причиной заявленного истцом и носящего непостоянный характер дефекта «самопроизвольное открывание застежки браслета».

Выявленные недостатки являются производственными, причина возникновения – использование некачественных материала и комплектующих для изготовления браслета часов и/или нарушение технологии при его изготовлении. Согласно информации, предоставленной официальным сервисным центром «Таймсервис», стоимость устранения недостатков (стоимость работы и стоимость оригинального браслета) на период производства экспертизы составляет 31 500 руб., срок устранения - 2-3 недели. Средняя рыночная стоимость часов Philipp Plein SRP01811356 в ценах на период производства экспертизы – 55 790 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты счета истца ответчик произвел возврат стоимости товара в размере 57 567 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), произвел оплату по счету за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы в размере 33000 (платежное поручение от 2277 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в пользу ООО «ФБСЭ».

Таким образом, ответчик согласился с требованиями истца о возврате стоимости товара, возмещении экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы, не оспаривал заключение проведенной судебной экспертизы, которым подтверждено наличие в товаре производственного недостатка.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи часов, являющихся технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 57 567 руб. в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению. Решение суда в указанной части в исполнение не приводится в связи с исполнением ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 134 руб., а также неустойки в размере 1 % от стоимости товара (57567 руб.) ежедневно со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до дня фактической выплаты стоимости товара.

При этом истец ссылается на направление в адрес ответчика претензии ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за некачественный товар и не удовлетворение требований претензии ответчиком.

Претензия направлена Почтой России по адресу: <адрес>.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции (РПО №) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия получена.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суд считает, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление претензии продавцу о ненадлежащем качества товара с определенными требованиями покупателя, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В силу требований, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В пункте 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в определенный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 26.1. Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии) (абзац третий пункта 19 Правил).

Истцом путем оформления заказа на сайте ответчика заключен договор дистанционной купли-продажи товара и присвоен номер заказа №, тем самым истец согласился с условиями Пользовательского соглашения ответчика, в силу п.п. 1.3, 1.5 которого покупатель, оформляя заказ на Lamoda любым доступным способом принимает условия пользовательского соглашения, размещенного на сайте ответчика, являющееся публичной офертой.

Согласно п. 7.2.1. пользовательского соглашения для рассмотрения заявки на возврат необходимо выслать товар и пакет документов: заполненное и распечатанное заявление на возврат (находится в личном кабинете), товарный чек на адрес: <адрес>, ООО «Купишуз» либо воспользоваться иным способом возврата товара, предусмотренным пользовательским соглашением.

Пунктом 7.1.4. пользовательского соглашения установлен способ возврата товара в постаматы и пункты выдачи товара.

В силу п. 7.1.5 пользовательского соглашения возврат осуществляется на основании заполненного онлайн-заявления или заполненного распечатанного заявления и товарного чека, подтверждающего факт и условия покупки. Для того, чтобы осуществить возврат, необходимо заполнить онлайн-форму. Инструкция по заполнению онлайн-формы заявления на возврат размещена в ссылке, указанной в данной пункте пользовательского соглашения.

Согласно условий возврата, содержащихся в разделе «Возврат товара ненадлежащего качества» указано: «мы проводит экспертизу по всем товарам ненадлежащего качества и в случае подтверждения брака, вернем вам денежные средства в течение 10 календарных дней с момента поступления товара на склад. По результатам экспертизы пришлем вам смс. В случае истечения гарантийного срока на товар, покупатель может вернуть товар для проведения экспертизы или провести независимую экспертизу и вернуть товар с заключением. В обоих случаях нужно заполнить заявление на возврат через личный кабинет либо воспользоваться возвратным бланком, вложенным в заказ, или написать заявление от руки по образцу и приложить его к возврату вместе с товаром».

Поскольку истец приобрел товар в интернет-магазине при оформлении заказа на сайте http://www.lamoda.ru, заключение договора купли-продажи произведено путем присоединения к условиям договора, размещенным на сайте ответчика, в связи с чем истец был ознакомлен с условиями возврата товара ненадлежащего качества и способами его возврата, содержащимися в том числе, в разделе 7 Пользовательского соглашения, согласно которому для рассмотрения заявки на возврат необходимо выслать товар, заявление на возврат и товарный чек по адресу: <адрес>, ООО «Купишуз». Также предусмотрена возможность возврата товара бесплатно через пункты выдачи заказов и постаматы.

Таким образом, истец, приобретая товар путем оформления заказа на сайте ответчика, заключил с ответчиком договор купли-продажи путем присоединения к условиям договора, размещенным на интернет ресурсе (Пользовательское соглашение), был с ними ознакомлен, в том числе до сведения истца была доведена информация об условиях и способах возврата товара ненадлежащего качества продавцу.

Однако истец условий договора не выполнил, товар продавцу, в том числе для проведения проверки качества, не представил.

В результате у ответчика не было возможности убедиться в обоснованности требований истца, провести проверку качества товара и удовлетворить требования в досудебном порядке. В связи с этим действия истца не могут быть признаны отвечающими признакам добросовестности.

В действиях ответчика не установлено вины в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку в действиях ответчика не установлено вины в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустоек, в том числе заявленной ко взысканию неустойки в размере 1 % стоимости товара ежедневно со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактической выплаты стоимости товара, так как судом не было установлено нарушений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества установлена судом. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных продажей товара ненадлежащего качества, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать по изложенным судом основаниям.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с удовлетворением требований истца о возложении обязанности принять товар ненадлежащего качества с заменой его на такой же товар, на истце лежит обязанность вернуть товар ненадлежащего качества ответчику.

Поскольку ответственность продавца в виде штрафа наступает при неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, не может быть взыскан с ответчика штраф от присужденной в пользу истца суммы, исходя из изложенных оснований, связанных с отсутствием вины ответчика в неудовлетворении требований по причине не получения им претензии потребителя ввиду ненадлежащего способа ее направления.

Ответчиком заявлено требование об установлении астрента в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства истца по возврату товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара, приобретенный истцом товар ненадлежащего качества подлежит возврату ответчику ООО «Купишуз».

Также суд полагает необходимым с учетом ходатайства представителя ответчика взыскивать со ФИО1 в пользу ООО «Купишуз» неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату в общество с ограниченной ответственностью «Купишуз» товара – часов Philipp Plein SRP01811356 в полной комплектации по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день возврата.

При этом суд считает необходимым возложить на истца обязанность вернуть ответчику товар ненадлежащего качества в полной комплектации в течении 10 календарных дней с даты вступления решения суд в законную силу.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы в размере 250 руб. 87 коп. по направлению почтовой корреспонденции (претензии в адрес ответчика, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть признаны судом необходимыми расходами, поскольку, как установлено судом, отправление направлено ненадлежащим образом, в связи с чем суд считает необходимым отказать в возмещении истцу в несении данных расходов.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Также с ответчика в пользу ООО «ФБСЭ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 000 рублей (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение в данной части исполнению не подлежит в связи с его исполнением ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость часов Philipp Plein SRP01811356 в размере 57 567 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимости товара в размере 57 567 руб. исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» - отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) товар - часы Philipp Plein SRP01811356 в полной комплектации по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) неустойку в размере 100 руб. в день в случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату в общество с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) товара - часов Philipp Plein SRP01811356 в полной комплектации по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу по день возврата.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФБСЭ» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33000 руб. Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с его исполнением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ИНН №) в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Судья