Приговор № 1-77/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

Уголовное дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 19 мая 2020 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Альджановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Даудовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беспаловой М.Ж., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не военнообязанного, работающего рабочим ООО «Эколог», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 использовал для маркировки табачных изделий заведомо поддельные специальные (акцизные) марки при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем. находясь в специализированном торговом киоске по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, зная о том, что табачные изделия подлежат обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона № 268 ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию», с целью использования заведомо поддельных специальных (акцизных) марок в процессе реализации табачных изделий, в специализированном торговом киоске по <адрес><адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица, с целью сбыта, табачные изделия с заведомо поддельными специальными (акцизными) марками, общим количеством не менее 41 пачек, следующего наименования: сигареты «Родопи» - 20 пачек, сигареты «Столичные» - 15 пачек, сигареты «Космос» - 6 пачек и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок, с извлечением дохода, ФИО1, указанные табачные изделия, в общем количестве не менее 41 пачек стал хранить в целях сбыта в специализированном торговом киоске по адресу: <адрес>, а именно с целью использования полезных свойств от реализации указанных выше табачных изделий по выгодной для себя цене населению <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов находясь в специализированном торговом киоске по адресу: <адрес> принадлежащем ИП ФИО1, ФИО1 реализовал Т.О.И. 2 пачки сигарет марки «Столичные» со специальными марками №, №, которые согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом плоской офсетной печати и не изготовлены АО «Гознак» России. В ходе осмотра места происшествия с 17:20 часов по 17:47 часов ДД.ММ.ГГГГ 2 пачки сигарет марки «Столичные» со специальными марками №, №, изъяты у Т.О.И. сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия с 18:00 часов по 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из помещение торгового киоска ИП ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, сотрудниками ОМВД России по <адрес> изъято 39 пачек табачных изделий следующего наименования: сигареты «Родопи» - 20 пачек, сигареты «Столичные» - 13 пачек, сигареты «Космос» - 6 пачек, маркированных специальными (акцизными) марками, которые выполнены способом плоской офсетной печати и не производством АО «Гознак» России.

Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ этикетки, содержащие наименования №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на пачках сигарет «Родопи»; №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на пачках сигарет «Столичные»; №, №, №, №, №, № на пачках сигарет «Космос»; выполнены способом плоской офсетной печати и не производством АО «Гознак» России.

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в использовании для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации – использование для маркировки табачных изделий заведомо поддельных специальных (акцизных) марок.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, а также то, что он является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должно быть применено соответствующее положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Кроме того, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: сигареты «Родопи» - 20 пачек, сигареты «Столичные» - 15 пачек, сигареты «Космос» - 6 пачек - имеются поддельные специальные марки следует уничтожить.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сигареты «Родопи» - 20 пачек, сигареты «Столичные» - 15 пачек, сигареты «Космос» - 6 пачек - имеются поддельные специальные марки следует уничтожить.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, назначенному судом, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева