Решение № 12-44/2020 12-470/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-44/2020Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) - Административное Мировой судья Аксенова Н.М. дело № 12-44/2020 (5-860/2019) Завьяловский районный суд Удмуртской Республики 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Речная, д. 17 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 05 февраля 2020 года село Завьялово Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна С участием - ФИО1, его защитника Ретунского А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики 25 сентября 2019 года, Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района Удмуртской Республики 25 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что 17 августа 2019 года в 17 час. 15 минут у <адрес> д.<адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав доводы заявителя и его защитника, объяснения свидетелей БВГ, НЕВ (ранее допрошенных также мировым судьей), исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения (далее по тексту также – ПДД), подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Согласно пункту 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении нашла свое подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела. Всем доказательствам и доводам мировым судьей дана оценка, с которой судья соглашается и оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушения при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений. Доводы ФИО2 суд считает необоснованными и не основанными на законе. При составлении протокола об административных правонарушениях, а также при составлении иных процессуальных документов ФИО2 каких-либо возражений не заявлял. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от 25 сентября 2019 года, по делу не установлено. Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют. Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют. Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья С.Д.Гущина Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Гущина Светлана Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-44/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-44/2020 Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-44/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 12-44/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-44/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 12-44/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 12-44/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 12-44/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-44/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-44/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-44/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-44/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-44/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |