Постановление № 5-90/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 5-90/2018

копия

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №2,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов на № километре автодороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на дороге с двусторонним движением, имеющей по полосе в обоих направлениях и разделенных линией разметки, при объезде препятствия в виде стоящих автомобилей, выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате чего создал аварийную ситуацию, повлекшую столкновение автомобилей <данные изъяты> г/н № регион и <данные изъяты>, г/н № регион, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион - ФИО4 получила телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что двигался по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе. Неожиданно впереди ехавший перед ним автомобиль остановился. Чтобы избежать с ним столкновение он выехал на полсу встречного движения, где ему навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион. В связи с чем, он вынужден был съехать на левую обочину по ходу движения его автомобиля, затем снова вернулся на свою полосу. О том, что произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, г/н № регион, он не знал. Просил не лишать его прав управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании дала показания, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в описательной части настоящего постановления. Указала, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, ей были причинены телесные повреждения, последствия которых дают знать о себе и по настоящее время. ФИО1 действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, не предпринимал. Настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что является вторым участником ДТП, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н № регион, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался по правой полосе. В какой то момент неожиданно увидел приближающийся к нему навстречу по его полосе движения автомобиль <данные изъяты>, г/н № регион. Он не успел среагировать, поэтому произошло столкновение с данным автомобилем. Он сам в ДТП не пострадал. Пострадал только ФИО4

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего ДТП на автодороге <адрес> он выезжал на место. При выяснении обстоятельств произошедшего, было установлено, что столкнулись 2 автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион, и <данные изъяты>, г/н № регион. В результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения и была доставлена в больницу. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н № регион, который выехал на полосу встречного движения и создал аварийную ситуацию, повлекшую столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Все трое водителя были освидетельствованы, признаков опьянения обнаружено не было. В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством на дороге с двусторонним движением, имеющей по полосе в обоих направлениях и разделенных линией разметки, при объезде препятствия в виде стоящих автомобилей, выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате чего создал аварийную ситуацию, повлекшую столкновение автомобилей, в результате чего пассажир одного из них ФИО4 получила телесные повреждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 в присутствии водителей, потерпевшей и свидетеля с указанием обстоятельств совершения ДТП, соответствующих изложенным в описательной части настоящего постановления;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому после ДТП у потерпевшей ФИО4, 64 лет, имелись телесные повреждения <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести,

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО4, Потерпевший №2, свидетелей ФИО5 – водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № регион, ФИО6 и ФИО7

- протоколом по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, изложенные в описательной части настоящего постановления.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, а также показания ФИО1, потерпевшей ФИО4, данные в суде, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают водителя ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, в результате чего ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. Данные доказательства в их совокупности ФИО1 не оспорены, не опровергнуты, а напротив подтверждены им самим.

Между действиями ФИО1, нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО4 усматривается прямая причинно-следственная связь.Установленные в судебном заседании действия ФИО1 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 указано на нарушение водителем ФИО1 п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается схемой ДТП и не оспаривается участникам процесса, автодорога <адрес> (указанная должностным лицом как <адрес>) на участке, где произошло ДТП, является дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.

В то же время, п. 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, достаточны для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении ФИО2, неверно установлен пункт Правил дорожного движения, который нарушен ФИО1 – п. 9.2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменить протокол по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из него п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, с указанием о том, что в действиях ФИО1 имеется нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, чем не ухудшается положение ФИО1

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение правонарушения ФИО1, ранее подвергнутым административному наказанию, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение нарушения в области безопасности дорожного движения, за которое ему назначалось наказание в виде штрафа.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает мнение потерпевшей ФИО4, которая настаивала на строгом наказании ФИО1

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

протокол по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить - исключить из него ссылку на нарушение ФИО1 п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, указав о нарушении им п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

В остальной части указанный протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья (подпись) Е.В. Хвалева