Решение № 2-1229/2020 2-1229/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1229/2020

К делу № 2-1229/2020 23RS0014-01-2020-001183-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 7 июля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЦОЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» сумму в размере 110 000 руб. в части суммы основного долга, 105 530 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет красный, в связи с неисполнением ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. в части суммы основного долга, 105 530 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами; взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» сумму государственной пошлины в размере 5 298 руб. 91 коп.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа 16-00-000/ON/18.176999 на сумму в размере 110 000 руб., под 87% годовых. Также между ними заключен договор залога автомобиля ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет красный, в обеспечение обязательств по договору займа. Ответчиком нарушены условия договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму в размере 110 000 руб., под 87% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет красный, в обеспечение обязательств по договору займа.

Истец предоставил ответчику сумму займа, однако ответчиком нарушены условия договора займа по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 110 000 руб. в части суммы основного долга, 105 530 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих договоров, имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «ЦОЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» сумму в размере 110 000 руб. в части суммы основного долга, 105 530 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки ФОРД ФОКУС, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет красный, в связи с неисполнением ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. в части суммы основного долга, 105 530 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦОЗ» сумму государственной пошлины в размере 5 298 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий