Решение № 2-344/2025 2-344/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-344/2025Бабаевский районный суд (Вологодская область) - Гражданское УИД 35RS0002-01-2025-000497-02 Дело № 2-344/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Бабаево Вологодской области 27 июня 2025 года Бабаевский районный суд Вологодской области в составе: судьи Момотовой Е.Н., при секретаре Ванелик Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», Банк, истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 270 870 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 39 127 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 520 000 рублей. Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора), согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 404 740 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий, – 400 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 4 740 рублей, на срок 60 месяцев датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17,90 % годовых. Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячного регулярного платежа в размере 10 343 рубля (кроме последнего, размер которого указан в графике платежей) 07-го числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно пункту 10 договора в рамках обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог кредитору передано транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Автоброкер» – автомобиль марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № В реестр залогов внесена запись о возникновении залога в отношении указанного транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием залогодателя ФИО1, залогодержателя – ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 81). Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В связи с этим кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием погашения всей суммы задолженности по заключенному кредитному договору в размере 333 406 рублей 75 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Требование оставлено заемщиком без исполнения. Поскольку кредитный договор не расторгнут, Банком к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 270 870 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга – 264 779 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 6091 рубль 48 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей 00 копеек. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств погашения задолженности у суда не имеется, ответчиком не представлено, возражений последнего по существу заявленных требований материалы дела не содержат. Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов, в заявленном размере подлежат удовлетворению. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог. Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется с 01 июля 2014 года в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1). Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе. Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам, нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В отношении указанного транспортного средства сведения о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о возникновении залога №). По информации из ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» указанное транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку залог в отношении транспортного средства не прекращен, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его реализации с публичных торгов. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 127 рублей 00 копеек (9127 рублей 00 копеек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору + 20 000 рублей 00 копеек по требованию об обращении взыскания на предмет залога + 10 000 рублей 00 копеек по заявлению о принятии мер по обеспечению иска). Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 270 870 рублей 63 копейки, из которых: 264 779 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 6091 рубль 48 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 39 127 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET AVEO, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Момотова Копия верна. Судья Е.Н. Момотова Суд:Бабаевский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Истцы:общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (подробнее)Судьи дела:Момотова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |