Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-901/2019

42RS0032-01-2019-001016-76

Дело №2-901/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

28 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 975,68 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 16 395 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФ ПМП Прокопьевского района и ООО «Виктория» в лице руководителя К.Л.С. был заключен договор займа <...>, по условиям которого истец обязался предоставить Заемщику заём в размере 1 500 000 рублей под 6% годовых сроком на 36 месяцев - до 04 июля 2017 года. Договором займа определено, что уплата ежемесячных платежей и процентов за пользование займом производится ежемесячно в соответствии с Приложением <...> к договору займа. Последний платеж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объеме. Условиями договора займа установлена неустойка за невозврат или ненадлежащий возврат займа и процентов по займу в сроки, установленные п.3.3 договора займа в размере 1/300 учетной ставки (ставки рефинансирования ЦБ РФ) за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и перевел на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 1 500 000 рублей в три этапа, что подтверждается платежными поручениями. Однако, обязательства по возврату займа и уплате процентов Заемщиком были исполнены не в полном объеме. Начиная с июня 2015 года платежей в погашение суммы займа и процентов Заемщиком не производится. Сумма задолженности по основному долгу составила 1 335 708 рублей. Поскольку Заемщик нарушил условия Договора займа, и своевременно не произвел возврат задолженности по графику погашения, не уплатил проценты за пользование займом в сумме 90 733 рубля, то в соответствии с п. 4.2. Договора займа ему была начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая за период с 14.02.2015 г. по 24.08.2017 г. составила 212 534,68 рублей. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика ООО «Виктория» в пользу МФ ПМП Прокопьевского района взыскана задолженность по Договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 975,68 рублей. В соответствии со ст. 361 ГК РФ для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1, ФИО2, были заключены Договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец также принял решение о взыскании денежных средств по договору займа с поручителей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФ ПМП Прокопьевского района и ООО «Виктория» был заключен договор займа <...>, в соответствии с условиями которого, МФ ПМП Прокопьевского района обязался предоставить заемщику - ООО «Виктория» денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 6% годовых, а ООО «Виктория» обязалось вернуть сумму займа в срок до 04 июля 2017 года в соответствии с Графиком платежей, а также уплатить проценты на сумму займа. Согласно п.2.2 Договора, Займ является целевым и предоставляется на цех по изготовлению шлакоблоков и пиломатериалов (л.д. 6 – 8).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика - ООО «Виктория» сумму займа в размере 1 500 000 рублей в три этапа, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д. 15 – 17).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно п. 1.2. Договора составляют 6 % годовых и уплачиваются ежемесячно в соответствии с Приложением <...> к договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж процентов производится в дату погашения основного долга в полном объеме (л.д. 11 – 13).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, в счет погашения задолженности по договору займа ООО «Виктория» производились выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере. Начиная с июня 2015 года платежей в погашение суммы займа и процентов Заемщиком не производилось. Задолженность по Договору займа за период с 14.02.2015 года по 24.08.2017 года составила: основной долг - 1 335 708 рублей, проценты за пользование займом - 90 733 рубля.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиями договора, периоду просрочки, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, контррасчет исковых требований ответчиками суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 4.2. договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата или ненадлежащего возврата займа и процентов по нему в сроки, указанные в п.3.3 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 1/300 учетной ставки (ставки рефинансирования ЦБ РФ) за каждый день просрочки (л.д. 7).

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за период с 14.02.2015 г. по 24.08.2017 г. составила 212 534,68 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусмотрено пунктом 5.2.3. Договора, согласно которому Займодавец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов по нему в случае, в том числе, неоднократного нарушения сроков платежей по возврату займа и процентов по нему, согласно графику.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Виктория» систематически нарушало сроки, установленные для возврата очередных частей займа и уплаты процентов, соответственно, у истца имелись основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Виктория» в пользу МФ ПМП Прокопьевского района взыскана задолженность по Договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 975,68 рублей (л.д. 107 - 108).

Согласно справке МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от 14.02.2019 года (л.д. 69) на исполнение в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району находился исполнительный лист ФС <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании с ООО «Виктория» задолженности в размере 1 668 163,08 рублей в пользу МФ ПМП Прокопьевского района. 22.06.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. 22.06.2018 года в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также кредитные организации для : выявления денежных средств во вкладах и на счетах, а также для установления имущественного положения должника, а именно. Движимого и недвижимого имущества согласно ответам с УГИБДД ГУВД по КО и Росреестра за должником не зарегистрировано. Из ответа МРИ ФНС <...> от 22.06.2018 года установлено, что организация находится стадии ликвидации. 06.07.2018 года исполнительное производство окончено по п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с ликвидацией должника организации. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес ликвидатора (л.д. 105 - 106).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2019 г. (л.д. 80 - 91) единственным учредителем ООО «Виктория» К.Л.С. принято решение <...> от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО2, о чем ИФНС по г. Кемерово внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении ликвидации общества.

На адрес, указанный ликвидатором в сообщении о ликвидации, Фондом направлено требование кредитора от 15.02.2019 г. о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс и погашении долга (л.д. 74). Ответ не получен, требование выслано обратно отправителю 22.02.2019 г. (75 - 76).

В соответствии с п.6 ст.57 Федерального закона от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества не может превышать один год.

В отношении ООО «Виктория» срок для ликвидации общества истек - ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах МФ ПМП Прокопьевского района не имеет возможности в настоящее время взыскать задолженность по договору займа с ООО «Виктория».

Согласно п. 4.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство физических лиц – ФИО1 и ФИО2, что также подтверждается договорами поручительства, составленными в письменной форме и подписанными поручителями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 10). Т.е. все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязуются отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком - ООО «Виктория» всех его обязательств по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФ ПМП Прокопьевского района и ООО «Виктория».

Также согласно вышеуказанным договорам поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащим неисполнении заемщиком обязательств по договору займа нести солидарную ответственность с заемщиком (п. 1.1 договора).

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителями не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с положением п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещения входит уплата процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых им обязательств, при условии, что иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили полный объем ответственности поручителей, суд считает обоснованным предъявление истцом заявленных требований к поручителям как солидарным должникам (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если поручитель и основной должник отвечают перед заимодавцем солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом заимодавец не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил должнику претензию, предъявил иск и т.п.).

Кроме того, ВАС РФ дал разъяснение о том, что если должник ликвидирован после предъявления иска залогодателю или поручителю, то залог и поручительство не прекращаются (Постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 23.07.2009г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296- ФЗ и от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

В связи с тем, что обязательство должником ООО «Виктория» по договору займа до настоящего времени не исполнено, поручители отвечают с ним солидарно, а, следовательно, также становятся должниками по отношению к МФ ПМП Прокопьевского района по обязательству должника ООО «Виктория» выплатить задолженность по займу и проценты за пользование займом.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 975,68 рублей также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <...> от 03.04.2019 года, истец оплатил госпошлину в сумме 16 395 рублей (л.д. 14).

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, <...>, и ФИО2, <...> в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Прокопьевского района задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 975,68 рублей (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят пять рублей 68 копеек), из них: сумма основного долга – 1 335 708 рублей, сумма процентов – 90 733 рубля, неустойка в сумме 212 434,68 рублей; а также взыскать судебные расходы в сумме 16395 рублей (шестнадцать тысяч триста девяносто пять рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер