Решение № 12-223/2024 12-9/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-223/2024

Дело № 12-9/2025

УИД 35RS0019-01-2024-003184-45


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Сокол Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело по жалобе ООО «Альянс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Альянс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ находилось во временном владении и пользовании ООО «ПК Агромилк», которое и должно нести административную ответственность.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители ООО «Альянс», <данные изъяты>, инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей по состоянию на 02.22.2024) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 (в ред. от 09.04.2021) N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из оспариваемого постановления следует, что 29.10.2024 в 13:16:49 на 489 км 986 м автодороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» зафиксировано нарушение при движении транспортного средства «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Альянс», требований ч. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257 от 08.11.2007 «О дорогах и дорожной деятельности», а именно движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный <данные изъяты> № с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Альянс».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Заявитель и заинтересованное в исходе дела лицо – <данные изъяты>, представили в суд документы о временном выбытии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № из владения ООО «Альянс», а именно: копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между данными организациями, копию акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платы в рамках указанного договора аренды, копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию путевого листа на указанный автомобиль на ДД.ММ.ГГГГ, копию договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору безвозмездного пользования, копию акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки операций системы взимания платы Платон за ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам заявителя представленные в обоснование жалобы доказательства при оценке их в совокупности с другими приведенными выше доказательствами нельзя оценить как достаточные для безусловного вывода о выбытии транспортного средства из пользования собственника в момент фиксации правонарушения.

Заключенный договор аренды техники от ДД.ММ.ГГГГ и все указанные выше документы не исключают использование транспортного средства в момент фиксации правонарушения ООО «Альянс» в своих интересах. Представленный в материалы дела страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № содержит сведения о неограниченном круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Заключенный между ООО «Альянс» и <данные изъяты> договора аренды техники не содержит запрета на пользование транспортным средством его собственником, что также свидетельствует о возможности использования автомобиля в интересах ООО «Альянс», в том числе в момент фиксации правонарушения.

Несмотря на то, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения <данные изъяты> являлось безвозмездным пользователем бортового устройства указанного транспортного средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ 11:24:41 по ДД.ММ.ГГГГ 01:56:28 информация о пополнении баланса расчетной записи <данные изъяты> отсутствует, что подтверждается информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда.

При этом необходимо учесть, что ООО «Альянс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось возможностью, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства во владении и пользовании <данные изъяты>

Такая возможность является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, однако, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). (Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П, от 18.01.2019 № 5-П).

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение право движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.3 КоАП РФ. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями КоАП РФ и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик.

При изложенных обстоятельствах у ООО «Альянс» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, причинения ущерба автомобильным дорогам, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Альянс» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ООО «Альянс» допустило движение принадлежащего ему транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Наказание ООО «Альянс» назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и отсутствие оснований для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ООО «Альянс» не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Альянс» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Маркелова