Решение № 2-2931/2018 2-2931/2018~М-1559/2018 М-1559/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2931/2018

№ 2-2931/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентство бухгалтерских услуг и налогового консультирования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство бухгалтерских услуг и налогового консультирования» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство бухгалтерских услуг и налогового консультирования», с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по представлению интересов истца в судах общей юрисдикции по вопросу о восстановлении срока для принятия наследства на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 47 600 руб. Истец выполнил обязательство по договору, оплатив ответчику сумму в размере 47 600 руб. Срок исполнения обязательств исполнителем был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик принятые обязательства по договору на оказание юридических услуг не выполнил. Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств в размере 47 600 руб., указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 32, 51) просит взыскать с ООО «Агентство бухгалтерских услуг и налогового консультирования» в свою пользу уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 47 600 руб., неустойку нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня) в размере 47 600 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 42 400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (л.д. 45, 50), доверил представление своих интересов представителю ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 46), направила письменные дополнения к иску, в которых требования с учетом уточнений поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала (л.д. 51).

Представитель ответчика ООО «Агентство бухгалтерских услуг и налогового консультирования» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), где общество согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано (л.д. 25-26, 45), судебные извещения получены лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49). Однако возражений по существу иска, ходатайств, заявлений не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения представителя истца, положений главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство бухгалтерских услуг и налогового консультирования» был заключен договор об оказании юридических услуг в результате публичной оферты путем оформления заявления (л.д. 4-5, 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок выполнения услуг определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая стоимость оказания услуг указана в заявлении-оферте. Согласно заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг по договору составляет 17 357 руб.

Из представленных истцом квитанций об оплате юридических услуг по заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору оплатил денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 400 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 600 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., на общую сумму 47 600 руб. (л.д. 12).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оказанию юридических услуг по восстановлению срока для принятия наследства на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированных прав на спорный объект (л.д. 52). Вместе с тем, изначально стоимость работ по договору действительно составляла 17 357 руб., однако впоследствии им были доплачены денежные средства в размере 30 243 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании суммы в размере 47 600 руб., уплаченной по договору по оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Агентство бухгалтерских услуг и налогового консультирования», суд исходит из того, что никаких действий по исполнению договора об оказании юридических услуг ответчик не предпринял, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 47 600 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующих гл. 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином, суду представлено не было.

Кроме того, согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 600 руб. (поскольку не может быть больше стоимости устранения недостатков).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) исходя из расчета: 47 600 руб. х 3 % х 264 дней = 376 992 руб., которая в силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона не может быть больше стоимости устранения недостатков – 47 600 руб., учитывая также, что стороной ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумма штрафа составит 49 100 руб. (47 600 руб. + 47 600 руб. + 3 000 руб. / 2), который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 42 400 руб., что подтверждается соглашением о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), а также квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (л.д. 34).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов – искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 400 руб. завышенными, и подлежащими снижению до 20 000 руб., и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

95 200 руб. (сумма удовлетворенных требований: 47 600 руб. (оплаченные средства) + 47 600 руб. (неустойка) – сумма государственной пошлины = 3 056 руб.

3 056 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 3 356 руб. Следовательно, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3 356 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агентство бухгалтерских услуг и налогового консультирования» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агентство бухгалтерских услуг и налогового консультирования» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 47 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 600 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 49 100 рублей.

Взыскать с ООО «Агентство бухгалтерских услуг и налогового консультирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 356 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским дела Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение составлено 14 сентября 2018 года.