Приговор № 1-54/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Сивенкова С.В., при помощнике судьи Лапееве А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стоймановски Е.А., потерпевшего К.В,М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2007 г., в должности (должность) с января 2020 г., зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

30 января 2021 г., около 10 часов, ФИО2, наделенный в соответствии со ст. 33-38 Устава внутренней службы ВС РФ организационно-распорядительными функциями, являясь начальником по служебному положению для (звание) К.В,М., т.е. должностным лицом, находясь на контрольно-пропускном пункте войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, действуя из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным поведением К.В,М., а именно сообщением ложной информации о месте своего нахождения, а также высказанными нецензурными выражениями в свой адрес, желая наказать его за это, превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 78, 79, 81, 102, 103 и 131 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. ст. 3, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, нанес К.В,М. один удар правым кулаком в левую височно-скуловую область головы, который прошел вскользь через подставленную потерпевшим левую руку, а также один удар левым кулаком в область правого глаза.

В результате примененного насилия ФИО2 причинил потерпевшему телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются, а также физическую боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов на охрану жизни и здоровья, безопасные условия военной службы и право на неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов государства, связанных с установленным законом порядком прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания, по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что 30 января 2021 года, около 10 часов, находясь на КПП войсковой части №, он позвонил (звание) К.В,М., чтобы узнать, где тот находится, при этом указал последнему прибыть в парк боевых машин для участия в занятиях. К.В,М. в ответ ему пояснил, что он уже был в парке боевых машин и убыл оттуда. Затем он увидел, что к КПП войсковой части № со стороны г. Миллерово следует К.В,М., в связи с чем он начал высказывать недовольство поведением последнего по поводу того, что он его обманул. К.В,М. в ответ на претензии в свой адрес начал не культурно выражаться. Ему стало неприятно, поскольку он, ФИО2, является для К.В,М. начальником по воинской должности, и разговор происходил в присутствии дежурного по КПП (звание) Т.П.А,. Затем он предложил К.В,М. пройти в комнату посетителей и поговорить. В ходе разговора они начали кричать друг на друга, выражаясь нецензурной бранью. На фоне возникшего между ними конфликта из-за обмана, он не сдержался и нанес К.В,М. один удар правым кулаком в левую височную область головы, при этом удар прошел вскользь из-за подставленной потерпевшим руки. После этого он хотел уйти, но К.В,М. сказал ему, что он бьет исподтишка, не по-мужски. Ему не понравились слова К.В,М., и он нанес еще один удар левой рукой в область правого глаза. После чего их разняли военнослужащие, которые стояли в наряде по КПП. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими представленными доказательствами.

Свои показания об обстоятельствах применения к К.В,М. 30 января 2021 г. насилия ФИО2 сообщил в ходе следственного эксперимента, как это следует из соответствующего протокола.

Потерпевший К.В,М. в суде показал, что 30 января 2021 года, около 10 часов, он направлялся в парк боевых машин, где перед КПП воинской части встретил (звание) ФИО2, который начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, высказывать недовольство в связи с тем, что он не находился в парке боевых машин. На что он сделал замечание ФИО2, чтобы последний не кричал на него и не выражался в его адрес нецензурной бранью в присутствии подчиненного личного состава. После чего ФИО2 предложил ему зайти в комнату посетителей, которая находится на КПП, чтобы поговорить в отсутствии подчиненного личного состава, на что он согласился. При этом, (звание) ФИО2 у него спросил, почему он его обманывает, на что он ответил, что он его не обманывает, потому, что он действительно был в парке боевых машин, но его, ФИО2, не нашел. Зайдя в комнату посетителей, ФИО2 продолжал предъявлять претензии по поводу того, что он не находился в парке, они продолжили разговор на повышенных тонах и выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе разговора к ним подошел (звание) Т.П.А,, который встал между ними и попытался развести их на расстояние. В этот момент ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в левую височную область головы, но этот удар прошел вскользь, так как он успел подставить левую руку. Далее (звание) Т.П.А, начал отталкивать ФИО2 в сторону, а его держали (звание) Т.А.Е. и П.Д.Д., чтобы предотвратить продолжение конфликта. Он сказал ФИО2, что он ведет себя не по-мужски, наносит удары исподтишка. После чего ФИО2 подошел к нему и нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза. От полученных ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания. В этот же день он написал рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2020 год, который передал командованию войсковой части № и убыл в г. Москва. По пути следования, 31 января 2021 года он заехал в районную больницу г. Богучар Воронежской области, где его осмотрел дежурный врач. 1 февраля 2021 года он обратился в Ступинскую районную больницу Московской области, где ему сделали рентгеновские снимки лица. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, на офицерском собрании части ФИО2 перед ним извинился и они примирились.

Как следует из протоколов следственного эксперимента и проверки показаний на месте с участием К.В,М., он продемонстрировал механизм нанесения ему ФИО2 ударов около 10 часов 30 января 2021 г.

Из оглашенных показаний свидетелей Т.П.А,, П.Д.Д., К.А.В., Т.А.Е., каждого в отдельности, следует, что 30 января 2021 года, около 10 часов, будучи в составе суточного наряда по КПП части они являлись очевидцами конфликта между (звание) ФИО2 и (звание) К.В,М., в ходе которого ФИО2 нанес К.В,М. один удар правой рукой в височную область головы и один удар кулаком левой руки в правый глаз.

В соответствии с заключением эксперта от 17 марта 2021 г. № 52, у К.В,М. обнаружен кровоподтек обоих век правого глаза, ушиб мягких тканей левой височно-скуловой области в виде отека, ссадина тыльной поверхности дистальной фаланги третьего пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и как вред здоровью не расцениваются. Обнаруженные у К.В,М. телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок 30 января 2021 г.

Выводы эксперта даны квалифицированным специалистом с опытом работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрена выписка от 31 января 2021 г. № 716, согласно которой К.В,М. обратился самостоятельно в Богучарскую районную больницу 31 января 2021 г. в 00 часов 35 минут. Выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица. Кровоподтек нижнего и верхнего века правого глаза». Кроме того, осмотрена справка, выданная ГБУЗ «Ступинская центральная районная клиническая больница» от 2 февраля 2021 г., согласно которой К.В,М. было выполнено рентгенографическое исследование нижней челюсти.

Как следует из выписки из приказа Командующего войсками Южного военного округа от 24 марта 2017 г. № 43, ФИО2 присвоено очередное воинское звание (звание)».

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 17 января 2020 г. № 7 усматривается, что с 16 января 2020 г. (звание) ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части № и на все виды обеспечения, полагается принявшим дела и должность заместителя командира батальона по вооружению – начальника технической части и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 апреля 2015 г. № 12, К.В,М. присвоено очередное воинское звание «(звание)».

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 марта 2020 г. № 44, с 12 марта 2020 г. (звание) К.В,М. зачислен в списки личного состава войсковой части № и на все виды обеспечения, полагается принявшим дела и должность командира ремонтной роты (автомобильной техники).

Из справки командира войсковой части № от 17 февраля 2021 г. №44 усматривается, что (звание) ФИО2 – (должность) является прямым начальником всего личного состава батальона, в том числе (звание) К.В,М. – (должность)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что виновность ФИО2 в совершении вмененного преступления нашла своё подтверждение в суде.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд считает доказанным, что (звание) ФИО2, являясь должностным лицом – начальником по служебному положению для (звание) К.В,М., совершил в отношении последнего действия, сопряженные с применением насилия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов на охрану жизни и здоровья, безопасные условия военной службы и право на неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов государства, связанных с установленным законом порядком прохождения военной службы, в связи с чем суд квалифицирует содеянное ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, необходимо учесть, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее ни в чем предосудительном не замечен, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по военной службе характеризуется исключительно положительно, награжден ведомственной медалью.

Указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, побудительные мотивы его преступного поведения, характер и незначительный объем допущенного им насилия, примененного из ложно понятых интересов службы, отсутствие последствий для здоровья потерпевшего, его семейное и материальное положение, признаются судом исключительными, в связи с чем представляется возможным и целесообразным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному ФИО2 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО л/с <***>)

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области

Единый казначейский счет 40102810845370000050

Казначейский счет 03100643000000015800

ИНН <***>

КПП 616201001

БИК 016015102

КБК 41711603130010000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

ОКТМО 60701000.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 51-52 т. 2 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.В. Сивенков