Приговор № 1-280/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-280/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.

при ведении протокола секретарями судебного заседания: Арсеньевой О.В., Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Серегиной С.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 20 часов 31 минуты 26 марта 2020 года, ФИО4 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>

В указанный период времени ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, вышел из комнаты <адрес>, где увидел проходившего по коридору ранее знакомого ФИО1, после чего у ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 31 минуты 26 марта 2020 года, находясь в коридоре около комнаты <адрес>, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея при себе нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес указанным ножом ФИО1 один удар в область живота.

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение живота (передней брюшной стенки в области правого подреберья), проникающее в брюшную полость с повреждением печени, образовавшееся от однократного удара предметом, обладающего колюще - режущими свойствами, приложением травматического воздействия в вышеуказанной области (передняя брюшная стенка в области правого подреберья) и основным направлением действия, спереди назад, являющееся тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично, не отрицая факта причинения телесных повреждений потерпевшему показал, что вечером 26 марта 2020 года он находился по месту проживания по адресу: <адрес> употреблял алкоголь. Он услышал в коридоре крик ФИО1, открыл дверь, попросил того замолчать, в ответ ФИО1 нанес ему удар ногой в область тела. Тогда он, защищаясь от действий ФИО1, нанес тому один удар кухонным ножом в область живота.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых вечером 26 марта 2020 года он находился в коридоре общего пользования общежития по адресу: <адрес>. Проходя по коридору, он увидел соседа по общежитию ФИО4, который оскорбительно выразился в его адрес. Он попросил ФИО4 замолчать, и ногой толкнул открытую дверь комнаты ФИО4. Он в отношении ФИО4 агрессии не проявлял, насилия к тому не применял. Проходя мимо ФИО4, он увидел, что в правой руке ФИО4 что-то блеснуло, и почувствовал резкую боль в области живота. Он понял, что ФИО4 нанес ему удар ножом (т.1 л.д.66-69, л.д.70-73),

показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 26 марта 2020 года он находился в комнате общежития по месту жительства. Он услышал шум и вышел в коридор, там он увидел своего брата ФИО1, которого все поздравляли с рождением ребенка. Он увидел, что дверь комнаты ФИО4 открыта, а тот стоял на пороге комнаты и ругался с кем - то. Он не видел, чтобы ФИО1 применял насилие к ФИО4 Затем он услышал крики, что нужно вызывать скорую помощь. Он увидел, что его брат держится за живот руками. ФИО1 сообщил ему, что того ударил ножом ФИО4 (т.1 л.д.79-81),

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 26 марта 2020 года он находился в коридоре общежития по адресу: <адрес>. Он увидел, что дверь в комнате, где проживает ФИО4, открыта, в комнате стоит ФИО4, выражается нецензурно, в руках держит нож. Далее он увидел, что ФИО1, находившийся в коридоре, упал на пол, он увидел, что у того в области живота кровь. Он понял, что ФИО4 ударил ФИО1 ножом (т.1 л.д.86-88),

заключением эксперта № от 03 июня 2020 года, согласно которого у ФИО1 имеется следующее телесное повреждение: колото-резаное ранение живота (передней брюшной стенки в области правого подреберья), проникающее в брюшную полость с повреждением печени, образовалось от однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, приложением травматического воздействия в вышеуказанной области (передняя брюшная стенка в области правого подреберья) и основным направлением действия спереди назад, впервые зафиксировано в представленных медицинских документах 26.03.2020 г в 20:59 при поступлении в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008г. №194н) (т.1 л.д.101-102);

протоколом следственного эксперимента от 27 марта 2020 года, согласно которого подозреваемый ФИО4 на статисте продемонстрировал механизм нанесения удара ножом потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.158-163);

заключением эксперта № от 16 июля 2020 года, согласно которого исключается возможность образования, обнаруженного у ФИО1 повреждения, по описанному и продемонстрированному обвиняемым ФИО4 механизму, поскольку не совпадает место приложения травмирующего воздействия (т.1 л.д.108-109);

протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года, согласно которого была осмотрена комната <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, салфетка с веществом бурого цвета, фрагменты марли с веществом бурого цвета (т.1 л.д.26-29);

протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2020 года, согласно которого возле палаты №5 хирургического отделения №2 Тульской городской клинической больницы скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина изъята одежда ФИО1, в том числе футболка черного цвета с длинным рукавом и футболка черного цвета с коротким рукавом с повреждениями (т.1 л.д.30);

заключением эксперта № от 18 июня 2020 года, согласно которого на ноже, салфетке, в веществе бурого цвета на фрагменте марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1. На поверхностях двух футболок обнаружено по одному колото-резаному повреждению, которые могли быть образованы представленным ножом. Нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.126-133);

протоколом осмотра предметов от 18 июня 2020 года, согласно которого были осмотрены:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – комнаты <адрес>, бумажный конверт с салфеткой, бумажный конверт с фрагментами марли, бумажный конверт с образцом слюны потерпевшего ФИО1, две футболки, принадлежащие потерпевшему ФИО1(т.1 л.д.136-139),

иным документом – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 марта 2020 года, согласно которому при проведении освидетельствования ФИО4 26 марта 2020 года в 22:03:00 установлено состояние опьянения.

Анализируя представленные доказательства по обвинению, предъявленному ФИО4 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об этом свидетельствует характер, механизм образования телесного повреждения у потерпевшего ФИО1, его локализация, причинение потерпевшему колото-резаного ранения живота (передней брюшной стенки в области правого подреберья), проникающего в брюшную полость с повреждением печени, которое образовалось от однократного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, приложением травматического воздействия в вышеуказанной области (передняя брюшная стенка в области правого подреберья) и основным направлением действия, спереди назад, относящегося к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО4 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, об обстоятельствах причинения ему повреждений ФИО4, являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1, поскольку указанные лица являлись очевидцами преступления. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, по существенным моментам согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 у потерпевшего и указанных свидетелей не имеется.

Письменные доказательства, в том числе заключения экспертов, получены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз также не имеется.

Показания подсудимого ФИО4, данные в суде, о том, что он нанес потерпевшему удар ножом, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, суд считает недостоверными и надуманными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО4 и ФИО1 возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО4 с использованием ножа причинил потерпевшему телесное повреждение, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. Указанный конфликт носил взаимный и обоюдный характер.

Доказательств того, что потерпевший ФИО1 в ходе конфликта применял насилие в отношении ФИО4, в материалах уголовного дела не содержится, и суду не представлено. В связи с чем, применение ФИО4 ножа было неправомерным.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО4 признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет 2-х малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, является <данные изъяты>.

В соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд считает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО4 противоправности, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку словесный конфликт между ними, в ходе которого ФИО4 причинил потерпевшему телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни, носил взаимный и обоюдный характер.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд считает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд назначающий наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение подсудимым ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание, поскольку употребляя алкоголь, подсудимый сам привел себя в такое состояние, что сняло внутренний контроль за своим поведением, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание изложенное, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО4, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым ФИО4 преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Рассматривая исковые требования и.о. прокурора Пролетарского района г.Тулы к ФИО4 о взыскании в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 69 596 рублей 65 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Стоимость лечения потерпевшего ФИО1 в период с 26 марта 2020 года по 7 апреля 2020 года, согласно представленной информации, составила 69 596 рублей 65 копеек (т.1 л.д.198-199).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, являются обоснованными, подтверждены документально, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с 20 октября 2020 года, засчитав в него период содержания под стражей с 27 марта 2020 года по 19 октября 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 27 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск и.о прокурора Пролетарского района г.Тулы к ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 69 596 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, находящиеся на хранении в УМВД России по г.Туле:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, бумажный конверт с салфеткой, бумажный конверт с фрагментами марли, бумажный конверт с образцом слюны потерпевшего, уничтожить;

- футболку черного цвета с длинным рукавом, футболку черного цвета с коротким рукавом, принадлежащие потерпевшему ФИО1, возвращенные потерпевшему, оставить в его распоряжении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий /подпись/ Справка: приговор вступил в законную силу 31 октября 2020 г.