Решение № 2-146/2020 2-146/2020(2-2508/2019;)~М-2745/2019 2-2508/2019 М-2745/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-146/2020

Дело № 2-146/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства путем онлайн-перевода через «Сбербанк» в размере 30000 рублей и 60000 рублей соответственно для передачи указанных денежных средств ФИО3, в счет погашения истцом части долга перед ФИО3 по ранее возникшим обязательствам истца в размере 210000 рублей. Затем ФИО3 обратилась в Ново-Савиновский районный суд <адрес> о взыскании с истца суммы долга в полном объеме, пояснив при этом, что никаких денег от ответчика ФИО2 не получала. Решением от 26.07.2018г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, включая полную сумму задолженности. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Денежные средства были перечислены истцом ответчику ФИО2, так как ФИО3 своими банковскими картами пользоваться не имеет возможности, так как в отношении нее имеются действующие ограничения в рамках многочисленных возбужденных исполнительных производств. Ответчик должен был передать полученные от истца денежные средства ФИО3 в размере 90000 рублей, однако этого не сделал, а значит необоснованно пользовался чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11852 рубля 48 копеек, проценты за пользование денежными средствами от суммы основного долга в размере 90000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела представитель истца просила также взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 33524 рубля: расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237 рублей, почтовые расходы в размере 287 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства в размере 90000 рублей были перечислены истцом ответчику в счет погашения задолженности истца перед ответчиком. В материалах дела имеются документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику, однако каких-либо соглашений, договоров, обязывающих ответчика выполнить какое-либо обязательство перед истцом не имеется. Истец не представила доказательств того, что ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке перевела со своего личного счета денежные средства на общую сумму 90000 рублей на счет, принадлежащий ответчику ФИО2

Обосновывая свои исковые требования, истец ФИО1 указала, что между ней и ФИО2 имелась договоренность о передаче указанных денежных средств ФИО3 в счет погашения долга ФИО1 перед ФИО3 Факт получения ответчиком указанных денежных средств от ФИО1 ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Однако перечисленные истцом денежные средства в размере 90000 рублей ФИО2 не были переданы ФИО3 и не были возвращены истцу.

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 5441 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судебными актами установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО3 210000 рублей за оформление ипотечного кредита в размере 1800000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, выданной ФИО1

В ходе судебного заседания представитель ответчика факт получения денежных средств в размере 210000 рублей от истца не оспаривала.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, поскольку доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Довод представителя ответчика о том, что полученные у ФИО3 денежные средства частично возвращены истцу путем перечисления на карту, принадлежащую другу сына истца, платежами в размере 60000 рублей и 30000 рублей, 50000 рублей возвращены сыну истца, а следовательно, размер невозвращенной истцу суммы составляет 70000 рублей, суд отклоняет как необоснованный, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства относительно полномочий третьего лица на получение денежных средств от имени истца.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком на передачу денег заключено не было. Предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ФИО2 перечисленных на его банковский счет истцом денежных средств отсутствуют.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 90000 рублей были возвращены ФИО1 или использованы ФИО2 по распоряжению истца и в ее интересах, в материалы дела не представлено. Обстоятельств наличия обязательств непосредственно между истцом и ответчиком ФИО2 не установлено.

Также установлено, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО2 денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывала, в связи с чем, на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство по возврату полученных им денег истцу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы ответчику, либо во исполнение каких-либо обязательств, стороной ответчика не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, как не представлено допустимых доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 90000 рублей, как неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 стати 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3955 рублей 07 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 7897 рублей 41 копейка.

Суд полагает необходимым внести корректировку в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указав начало просрочки со следующего дня после перечисления денежных средств ответчику.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет3948 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 30 000 x 24 x 7,75% / 365 = 152,88 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 30 000 x 42 x 7,50% / 365 = 258,90 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 30 000 x 175 x 7,25% / 365 = 1042,81 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 30 000 x 91 x 7,50% / 365 = 560,96 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 30 000 x 182 x 7,75% / 365 = 1159,32 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 30 000 x 42 x 7,50% / 365 = 258,90 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 30 000 x 42 x 7,25% / 365 = 250,27 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 30 000 x 46 x 7% / 365 = 264,66 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 60000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет7884 рубля 67 копеек, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 60 000 x 23 x 7,75% / 365 = 293,01 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 60 000 x 42 x 7,50% / 365 = 517,81 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 60 000 x 175 x 7,25% / 365 = 2085,62 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 60 000 x 91 x 7,50% / 365 = 1121,92 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 60 000 x 182 x 7,75% / 365 = 2318,63 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 60 000 x 42 x 7,50% / 365 = 517,81 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 60 000 x 42 x 7,25% / 365 = 500,55 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дн.): 60 000 x 46 x 7% / 365 = 529,32 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 11833 рубля 37 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 90000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения дела истец понес почтовые расходы в размере 287 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3237 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми, документально подтвержденными, а потому они подлежат взысканию с ответчика, а именно: почтовые расходы - в размере 287 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - в размере 3236 рублей 67 копеек с учетом размера удовлетворенных судом требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Исходя из характера рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем произведенной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11833 рубля 37 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 90000 рублей, начиная с 25.10.2019г. по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; почтовые расходы в размере 287 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236 рублей 67 копеек; расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.