Решение № 2-4515/2017 2-4515/2017~М-4152/2017 М-4152/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4515/2017

Дело № 2 - 4515/2017 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

с участием прокурора Маньковой Я.В.,

при секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» о понуждении к исполнению обязанности по установке системы видеонаблюдения,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида», в котором, просил обязать Мэрию <адрес> осуществить финансирование затрат на установку системы видеонаблюдения в МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида»; обязать МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» оборудовать здание учреждения системой видеонаблюдения в срок не позднее 6 месяцев с дня выделения денежных средств мэрией <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой <адрес>а <адрес> проверено в ДД.ММ.ГГГГ соблюдение МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» соблюдение антитеррорисгического законодательства. Вопреки названным требованиям здание учреждения не оборудовано системой видеонаблюдения, что создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ прокурор района внес руководителю МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» представление с требованием устранить нарушения антитеррористического законодательства (обеспечить установку систем видеонаблюдения). Однако до настоящего времени эти требования законодательства не исполнены, нарушения не устранены. В соответствии с уставом учредителем является Мэрия <адрес>. Собственником зданий, эксплуатируемых учреждением, является <адрес> (здания переданы учреждению в оперативное управление). Следовательно, расходы на содержание зданий и сооружений МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» осуществляется из местного бюджета. МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» обращалось в Мэрию <адрес> с письмом о необходимости установки камер видеонаблюдения. Мэрией финансовые средства на установку в учреждении систем видеонаблюдения не выделены. Непринятие мер по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений создает реальную угрозу нарушения конституционных прав неопределенного круга лиц, неисполнение требований законодательства, ставит под угрозу их жизнь и здоровье (л.д. 4-7).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Манькова Я.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» ФИО1 – заведующая, действующая на основании приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д. 51) и Устава, в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала необходимости установки системы видеонаблюдения в детском саду, однако пояснила, что вины учреждения в несоблюдении требований законодательства нет, т.к. не было осуществлено финансирование на эти цели, которое запланировано на 2018 год.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), исковые требования не признала в полном объёме, представила соответствующие пояснения по иску (л.д. 52-54).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования прокурора <адрес>а <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О противодействии терроризму" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О противодействии терроризму" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)).

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований (ч. 1 ст. 42 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года).

В целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года устанавливают необходимость применения понятия "Свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 6.48 "СП 1 18.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "службы 112".

Из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе воздавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Выполнение обязанности по установке системы видеонаблюдения направлено на обеспечение безопасности воспитанников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения.

Осуществление деятельности детского сада в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проверено соблюдение МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» антитеррористического законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор района внес руководителю МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» представление с требованием устранить нарушения антитеррористического законодательства (обеспечить установку систем видеонаблюдения) (л.д. 9-11).

Факт направления представления в адрес детского сада и его получение не оспаривается представителем ответчика МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» и подтверждается копией ответа на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, сохранившегося в электронном виде и представленного представителем ответчика ФИО1 (л.д. 85-86), которая также пояснила, что о поступлении в адрес учреждения представления прокурора ей известно со слов и.о. заведующей ФИО3, которая исполняла обязанности заведующей до ее назначения в ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени эти требования законодательства не исполнены, нарушения не устранены.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому учебному году (л.д. 12-24), проверка показала, что учреждением не в полной мере соблюдены требования антитеррористической защищенности: здание учреждения не оборудовано системой видеонаблюдения (п.п. в п. 10 на л.д. 21), что создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Уставом МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» (л.д. 25-45), учредителем и собственником имущества учреждения является <адрес>. Полномочия учредителя в пределах компетенции осуществляют Мэрия <адрес> и, с учетом внесенных в устав изменений (л.д. 46-48).

МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» обращалось в Мэрию <адрес> с письмом о выделении бюджетных ассигнований на оборудование зданий системой видеонаблюдения в сумме <данные изъяты>. (л.д. 87), однако до настоящего времени вопрос о выделении средств не разрешен (л.д. 55-57).

Таким образом, не исполнение требований об установке систем видеонаблюдения, является нарушением требований антитеррористического законодательства, не обеспечивает должным образом безопасные условия обучения и труда учащихся и работников учреждения.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку не исполнение требований антитеррористического законодательства представляет угрозу для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из указанных положений закона и необходимости исполнения требований антитеррористического законодательства, суд полагает, что для исполнения решения суда должен быть установлен шестимесячный срок со дня выделения денежных средств Министерством образования, науки и инновационной политики <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МКДОУ <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» по иску о возложении обязанности выполнить определенные действия в натуре в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить в полном объеме.

Обязать мэрию <адрес> осуществить финансирование затрат на установку систем видеонаблюдения в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида».

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» оборудовать здания учреждения системой видеонаблюдения в срок не позднее 6 месяцев со дня выделения денежных средств мэрией <адрес>.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад № компенсирующего вида» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы или представления через суд, принявший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.