Постановление № 1-420/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-420/2017

уг.д. № 1- 420/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 28 сентября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Филипповой Л.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бирюковой В.П.,

потерпевшего Г.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017г. около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу: г. Черногорск, ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с тумбы, находящейся около дивана указанной комнаты тайно похитила сотовый телефон «BQS 4570 DRIVE» стоимостью 5 000 рублей, в комплектации с чехлом стоимостью 600 рублей и картой памяти на 2Гб стоимостью 150 рублей, принадлежащие Г.Д.Н.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась обратив похищенное в свою пользу, причинив своими преступными действиями Г.Д.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5 750 рублей.

В судебном заседании потерпевший Г.Д.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и иного характера к ней не имеет, от своих исковых требований отказывается.

Подсудимая ФИО1 поддержав ходатайство потерпевшего, просила уголовное преследование в отношении неё прекратить, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Бирюкова В.П. полностью поддержала ходатайство потерпевшего и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред потерпевшему заглажен в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, ФИО1 примирилась с потерпевшим Г.Д.Н.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Учитывая, что потерпевший Г.Д.Н. заявил о полном возмещении причиненного преступлениями ущерба и отказе от заявленных исковых требований, суд полагает, что производство по гражданскому иску, заявленному им в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, подлежит прекращению, что не противоречит закону и не нарушает права, а также законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат, так как, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в его отношении не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего Г.Д.Н. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 *** по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г.Д.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова