Приговор № 1-195/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/20 (54RS0030-01-2020-001370-97)

Поступило в суд 10.03.2020 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск 25 сентября 2020 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Карпеца О.А.,

при секретаре Барсуковой В.Е., помощнике судьи Глазыриной В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Сахоненко А.А.,

защитника - адвоката Новосибирской коллегии адвокатов ФИО1, предоставившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «...», машинистом экскаватора-погрузчика, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, 19.10.2019 приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» №... л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отделения полиции №... «Раздольненское» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский».

Сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, действующими на её основе Федеральными законами РФ, в том числе Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», нормативно-правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ и МВД РФ, приказами и распоряжениями ГУ МВД России по Новосибирской области, МО МВД России «Новосибирский», правовыми актами органов государственной власти Новосибирской области, изданными в пределах их компетенции, положением о территориальном органе МВД России, а также контрактом о службе в органах внутренних дел РФ и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 19.12.2019 начальником Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» ППС

В соответствии с пунктами 1, 4, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8, 9 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии с п.п.27.1, 27.3, 44.3 своего должностного регламента (должностной инструкции), Потерпевший №1 обязан принять и зарегистрировать заявление (обращение) в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.08.2014 №736, соблюдая правила ведения книги учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, выяснить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц его составивших, состояний потерпевших, а так же об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении, во время нахождения подозреваемого в дежурной части обеспечить охрану, исключающую побег, нападение на лиц суточного наряда, других сотрудников и граждан.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом и должностным регламентом (должностной инструкцией), Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

01.02.2020 в 08 часов 30 минут оперативный дежурный дежурной части ОП №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия в виде погон и специальных нашивок, заступил на дежурство, тем самым находился при исполнении своих должностных обязанностей, в дежурной части ОП №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский», расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

01.02.2020 около 15 часов 35 минут в ОП №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» поступило сообщение от Свидетель №1 по факту драки у <адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Указанное сообщение зарегистрировано 01.02.2020 в книге учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отделения полиции №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» за №....

В ходе проверки указанного сообщения в качестве лица, причастного к совершению правонарушения, установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

01.02.2020 около 15 часов 50 минут сотрудниками ОП №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» с целью дальнейшего разбирательства поступившего сообщения о правонарушении КУСП №..., в помещение дежурной части доставлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 47 минут 01.02.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, оперативный дежурный дежурной части ОП №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» Потерпевший №1, находясь в помещении дежурной части, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в целях проверки поступившего от Свидетель №1 сообщения о правонарушении в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностного регламента стал получать объяснение от ФИО2

В указанный период времени в указанном месте ФИО2, не желая давать объяснение сотруднику полиции Потерпевший №1, решил самовольно покинуть дежурную часть отделения полиции.

В свою очередь в указанное время в указанном месте оперативный дежурный Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в целях проверки поступившего от Свидетель №1 сообщения о правонарушении, действуя на основании ФЗ «О полиции» и должностного регламента, встал перед ФИО2, перегородив ему выход из помещения дежурной части, и потребовал от последнего прекратить противоправные действия, вернуться на место и дать объяснения по существу зарегистрированного в КУСП сообщения.

В период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 47 минут 01.02.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, в помещении дежурной части, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, в целях воспрепятствования его законной деятельности по проверке сообщения о правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - оперативного дежурного дежурной части ОП №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 47 минут 01.02.2020, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещение дежурной части ОП №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование с отличительными знаками в виде погон и специальных нашивок, нанес кулаком своей правой руки не менее двух ударов в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В свою очередь сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в целях пресечения противоправных действий ФИО2, действуя на основании ст.20, 21 ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО2 боевой прием - загиб руки за спину и попытался надеть наручники.

ФИО2 в указанный период времени в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - оперативного дежурного дежурной части ОП №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование с отличительными знаками в виде погон и специальных нашивок, попытался нанести удар головой в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, однако в связи с тем, что Потерпевший №1 увернулся, у ФИО2 не получилось нанести удар и причинить ему физическую боль.

ФИО2, совершая вышеуказанные преступные действия, действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физической боли представителю власти - сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и желал этого.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, и пояснил, что 01.02.2020 года его доставили в ОП «Раздольненский» после драки на <адрес>, с кем дрался не помнит. После доставления в ОП «Раздольненский» не помнит, что произошло в отделе полиции, так как был пьян. Руками телесные повреждения не причинял, однако не отрицает, что мог попытаться ударить потерпевшего головой.

Не смотря на избранную такую позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым ранее знаком не был, личных неприязненных отношений, а также причин для его оговора не имеет. 01.02.2020 года он заступил на суточное дежурство в ОП №... «Раздольненское» в должность оперативного дежурного в 08:30. Около 12 часов в дежурную часть поступило сообщение, звонила женщина, которая пояснила, что в с.Раздольное происходит драка ее знакомого и еще одного мужчины. Он передал сообщение следственно-оперативной группе. По прибытии на место следственно-оперативной группой был задержан и доставлен в отделение полиции ФИО2. С целью выяснения обстоятельств произошедшего посадил ФИО2 на лавку для дачи объяснения, сам сидел за столом. Ввиду того, что гражданин был в состоянии опьянения, у него была невнятная речь, он шатался, изо рта исходил запах, он отказывался давать какие-либо пояснения, начал оскорблять сотрудников полиции. После чего ФИО2 встал и направился к выходу. Он перегородил ФИО2 дорогу, на что он начал возмущаться, оскорблять его. После чего ФИО2 схватил его и кулаком правой руки нанес 2 удара, они пришли не прямо, а в левую бровь и в сторону щеки, так как он уворачивался. После чего им было принято решение применить физическую силу, так как ФИО2 вел себя агрессивно. Когда пытался применить физическую силу, ФИО2 пытался ударить его головой, но попытка не увенчалась успехом, поскольку он увернулся. После этого на гражданина были надеты специальные средства. Когда он надевал на ФИО2 наручники, в тот момента подошла Свидетель №1, помогала ему придержать ФИО2, пока он надевал наручники. В отделении полиции еще присутствовала помощник оперативного дежурного Свидетель №2. Он сказал ей, чтобы она сообщила заместителю начальника отделения полиции Свидетель №3 и старшему оперуполномоченному ЧА. Сам сразу поехал в травмпункт.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она находилась на службе 01.02.2020 года в составе дежурной группы. Подсудимый ей знаком, в связи с тем, что он был доставлен для дачи объяснений в отделение полиции. При даче объяснений дежурному Потерпевший №1, он начал конфликтовать, выражаться нецензурной бранью, затем он ударил Потерпевший №1 в область лица, сколько раз и куда именно, не помнит.

Когда ФИО2 привезли в отделение полиции, сначала он был спокойным. Из-за чего произошел конфликт, не знает, явных причин конфликта не было. В ходе дачи объяснений он стал конфликтовать с дежурным. Она не наблюдала за происходящим, занималась своими делами. Она обратила на них внимание, когда ФИО2 начал говорить на повышенных тонах, оскорблять дежурного. В конфликт она не вмешивалась, помочь дежурному не пыталась.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что она состоит в должности помощника оперативного дежурного отделения полиции №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский». 01.02.2020 она совместно с оперативным дежурным Потерпевший №1 находилась на суточном дежурстве в помещении дежурной части отделения полиции №... «Раздольненское», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Потерпевший №1 и она были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. В 15 часов 35 минут в дежурную часть поступил звонок от Свидетель №1, которая сообщила о том, что на <адрес> происходит драка. На место был отправлен наряд полиции, после чего в отделение был доставлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От того исходил резкий запах алкоголя, речь ФИО2 была невнятна, при ходьбе тот шатался. Около 16 часов 00 минут в отделение полиции пришла Свидетель №1 Свидетель №1 являлась заявителем, которая пришла самостоятельно, в отделение полиции ее никто не вызывал. Около 16 часов 10 минут она, Потерпевший №1 и ФИО2 находились в помещении дежурной части. Свидетель №1 находилась в коридоре, а оперативный дежурный Потерпевший №1 брал объяснение от ФИО2 В это время ФИО2 встал со стула и пошел в сторону выхода из дежурной части. Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 вернуться на место, но тот отказался, в связи с чем Потерпевший №1 перегородил проход ФИО2, и потребовал от последнего сесть на стул. В ответ на законные требования Потерпевший №1, ФИО2 нанес не менее двух ударов в лицо последнему, в левую часть лица, в район левого глаза. Удар она видела четко, так как находилась рядом. После чего Потерпевший №1, завел руку ФИО2 за спину. ФИО2 стал пытаться нанести удар головой Потерпевший №1 В этот момент зашла Свидетель №1, которая помогла Потерпевший №1 положить на пол ФИО2, лицом вниз. Потерпевший №1 сел на ФИО2 сверху, совершил загиб руки за спину и надел последнему специальные средства - наручники. При этом ФИО2 громко кричал, выражался нецензурной бранью в отношении всех лиц, находящихся рядом, а также говорил, что Потерпевший №1 уволят. Конкретно в ее адрес ФИО2 нецензурной бранью не выражался. Нецензурная брань носила общий характер и была направлена в адрес всех сотрудников полиции. Она по телефону сообщила о случившемся заместителю начальника полиции, который незамедлительно спустился в дежурную часть. От удара на лице Потерпевший №1 осталось покраснение. ФИО2 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, т.к. Потерпевший №1 представился тому, когда последнего доставили в дежурную часть, а также на Потерпевший №1 было одето форменное обмундирование сотрудника полиции (л.д.81-83).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила полностью, и дополнительно пояснила, что в протоколе допроса все было записано с её слов, времени прошло достаточно много. Когда началась потасовка, она точно помнит, что она открывала дверь дежурной части. Лично она не звонила свидетелю Свидетель №1, она не знает, вызывали ли ее. Ее вызывали в отдел полиции, кто именно вызывал, не помнит.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснила, когда произошли события, они со ФИО2 проживали раздельно. Они созвонились с ним, он приехал к ней в гости. Он и СГ выпили, у них завязалась драка. Они вышли на улицу. Она вызвала полицию, остановить ФИО2 не могли. Приехали сотрудники полиции, и его забрали в отделение. Минут через 30-40 ей позвонили из полиции, сказали прийти и дать объяснение. Она приехала в отделение, там были девушка и парень сотрудники полиции и ФИО2, зашла в тот момент, когда ФИО2 вставал со скамейки. Ему навстречу пошел парень – сотрудник полиции. ФИО2 направлялся к выходу, а тот преградил ему путь. ФИО2 выражался нецензурной бранью. Женщина-сотрудник полиции стояла у телефона, пыталась кому-то позвонить. Молодой человек пытался задержать ФИО2, чтобы он не шел к выходу. Они толкали руками друг друга. Она спросила сотрудника полиции, где его наручники, у него их не было. Девушка позвонила кому-то, чтобы принесли наручники. Прошло какое-то время, ФИО2 и молодой человек препирались. ФИО2 замахнулся головой и сделал взмах головой в сторону левого плеча молодого человека. Руками в лицо или плечи он его не трогал, ни одного взмаха руками не было. Когда он замахнулся, она подошла, начала успокаивать ФИО2, они повалили его на пол. Тогда пришел Свидетель №3 с наручниками, и только тогда их одели на ФИО2. Она не видела, как ФИО2 наносил удары сотрудникам полиции, какие-либо телесные повреждения на лице у сотрудника не видела. Она разговаривала с сотрудником полиции, сказал, что у него ничего нет, но тот сказал, что ФИО2 пытался его ударить.

После того, как на ФИО2 надели наручники, он успокоился. Сотрудники полиции проверили карманы и посадили его на стул. Он продолжал ругаться нецензурной бранью, и его закрыли в камере. С нее взяли объяснение, она забрала вещи ФИО2 и ушла домой. Часа через 3-4 его привезли домой, она спустилась его забрать. Они собрались уходить, позвонили, сказали, что ФИО2 забыл паспорт. Сотрудники полиции снова забрали его, увезли в отделение и потом привезли обратно. Когда он приехал домой, у него не было каких-либо телесных повреждений.

Когда ФИО2 когда приехал, он протрезвел. Говорил, что ничего не помнит, как все было. Он сказал, что помнит, как ругался бранью за закрытыми дверьми. Сказал, что начал приходить в себя через час.

ФИО2 в тот день выпил полторы литровых бутылки «Джек Дэниэлс», это был не настоящий алкоголь. Был в очень сильном алкогольном опьянении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает врачом-травматологом ГБУЗ НСО ГНОКБ. Находился ли он 01.02.2020 года на работе, не помнит. Помнит, что к нему доставляли человека в форменном обмундировании. Насколько помнит, там были ушибы верхней конечности, на лице были повреждения в скуловой области, с какой стороны не помнит. Пострадавший пояснял, что был избит задержанным во время службы. Количество ударов не называл.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что он состоит в должности врача-травматолога-ортопеда в <адрес> клинической больнице, так же он подрабатывает в травматологическом пункте ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №2». Так, 01.02.2020 он находился на подработке в ГБУЗ НСО «Городская больница №2». К нему на прием обратился ранее ему не знакомый мужчина, как было установлено по документам - Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Потерпевший №1 пояснил, что он находился на рабочем месте в отделе полиции и доставленный в отдел полиции мужчина ударил его кулаком в лицо. Сколько раз ударил Потерпевший №1 говорил, но он уже не помнит, так как прошло много времени. Он осмотрел Потерпевший №1, у того имелось покраснение над левой бровью. Им был поставлен диагноз ушиб мягких тканей лица, под вопросом. Покраснения были не очень сильные, поэтому диагноз был поставлен под вопросом (л.д.87-89).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, дополнил, что под вопросом был не ушиб, а сотрясение, потому что он не нейрохирург, только нейрохирург может поставить такой диагноз.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в начале февраля, точное число не помнит, были выходные, скорее всего в субботу, находился на рабочем месте в служебном кабинете на втором этаже отделения. В районе 14-15 часов ему на сотовый поступил звонок от помощника оперативного дежурного Свидетель №2, которая находилась на суточном дежурстве, которая сообщила, что в дежурной части происходит драка. После этого он сразу спустился в дежурную часть и увидел, что оперативный дежурный Потерпевший №1 находился сверху на гражданине, ранее ему не знакомого, осуществлял прием залома руки, рядом находилась гражданка, ранее ему также не знакомая, в дальнейшем узнал, что это была Свидетель №1, молодым человеком был ФИО2. Он помог Потерпевший №1 надеть наручники на молодого человека. В ходе беседы с Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО2 был доставлен в дежурную часть по заявлению, которое прошло в дежурной части, что происходила драка в с.Раздольном, оперативная группа привезла его в дежурную часть, Потерпевший №1 хотел попросить его взять объяснение, но тот самовольно пытался покинуть дежурную часть, Потерпевший №1 пытался его остановить, в ходе чего ФИО2 нанес около двух ударов в левую часть лица. У Потерпевший №1 был кровоподтек или покраснение в районе левого глаза. После этого он свозил на освидетельствование Потерпевший №1. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ругался, угрожал, выражался нецензурной бранью, пытался их всех уволить. Сами нанесения повреждений Потерпевший №1 он не видел, поскольку был на втором этаже, спустился, когда Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО2.

Вина ФИО2 также подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом Потерпевший №1 от 01.02.2020, согласно которого 01.02.2020, находясь в помещении дежурной части отделения полиции №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» ФИО2 нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо, от чего он испытал физическую боль (л.д.9-10);

- рапортом Свидетель №2 от 01.02.2020, согласно которого 01.02.2020, находясь в помещении дежурной части отделения полиции №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в лицо (л.д.13-14);

- справкой от 01.02.2020, выданный ГБУЗ НСО «ГКБ №2» г.Новосибирска, согласно которой Потерпевший №1 был поставлен диагноз - ушиб мягких тканей лица (?) (л.д.31);

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. При обращении за медицинской помощью 01.02.2020 Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица», который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден достоверными объективными данными (в предоставленном медицинском документе отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений в данной области, на момент осмотра видимых телесных повреждений на лице не обнаружено (л.д.36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено помещение дежурной части отделения полиции №... «Раздольненское» МО МВД России «Новосибирский» расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ФИО2 нанёс ему два удара кулаком правой руки в лицо (л.д.67-72);

- копией книги учета заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях отделения полиции №... «Раздольненское» межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский», согласно которой 01.02.2020 в 15 часов 35 минут поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что по адресу: <адрес>, сожитель Свидетель №1 подрался с бывшим мужем (л.д.28-30);

- копией книги доставленных в дежурную часть органа Министерства внутренних дел Российской Федерации в ОП №... «Раздольненское», согласно которой 01.02.2020 в 15 часов 50 минут был доставлен ФИО2, отпущен в 18 часов 50 минут (л.д.25-27).

Переходя к исследованию доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию, суд отмечает, что собранные по делу доказательства, в полной мере изобличают ФИО2 в совершении данного преступления.

Оснований для критической оценки показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 у суда не имеется, потерпевший и свидетели в судебном заседании указали, что личных неприязненных отношений к ФИО2 они не имеют, Свидетель №2, Свидетель №3, во время конфликта исполняли свои служебные обязанности. Суд не усматривает оснований и для оговора потерпевшим и данными свидетелями ФИО2, не названо таких объективных причин и ФИО2

Предусмотренных законом оснований считать, что потерпевший и вышеуказанные свидетели были заинтересованы в исходе дела и дали неправдивые показания, у суда не имеется, доказательств наличия таких оснований суду не представлено.

Так, в основу приговора суд считает возможным положить показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Потерпевший №1, рассказывал о произошедших событиях, его показания подтверждаются материалами дела, а также соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1

Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны подсудимого ФИО2 в отношении Потерпевший №1

Факт того, что Потерпевший №1, в момент применения к нему насилия со стороны ФИО2 исполнял свои должностные обязанности и являлся представителем власти, подтверждается материалами дела.

Так, согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Новосибирский» №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с 21.10.2019 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отделения полиции №... «Раздольненское» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» (л.д.42).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отделения полиции №... «Раздольненское» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» Потерпевший №1 от 19.12.2019, утвержденный начальником МО МВД России «Новосибирский», согласно которого Потерпевший №1 обязан принять и зарегистрировать заявление (обращение) в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.08.2014 №736, соблюдая правила ведения книги учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, выяснить данные о времени, месте и обстоятельствах преступления, приметах лиц его составивших, состояний потерпевших, а так же об очевидцах и о лице, сообщившем о преступлении, во время нахождения подозреваемого в дежурной части обеспечить охрану, исключающую побег, нападение на лиц суточного наряда, других сотрудников и граждан (л.д.44-55).

Согласно примечанию к статье 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Таким образом, судом установлено, что в момент совершения ФИО2 противоправных действий в отношении Потерпевший №1, последний являлся должностным лицом, при этом исполнял свои служебные обязанности. Потерпевший №1, 01.02.2020 года заступил на дежурство, находился по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия в виде погон и специальных нашивок.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 безусловно осознавал, что потерпевший Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку на Потерпевший №1 было форменное обмундирование, а также Потерпевший №1 представился ФИО2 перед тем как стал отбирать у него объяснение.

Исследованные судом и приведенные выше доказательства, признаны судом допустимыми, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела. Суд признает их достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступления, поскольку они в полной мере раскрывают обстоятельства его совершения.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности доказательств не имеется, исходя из их анализа, оценки, сопоставления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО2 в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. К иным, смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ суд относит положительную характеристику, что он занимается общественно-полезным трудом, имеет ряд почетных грамот, в том числе за спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, однако, не признание им вины является способом защиты и не может учитываться как обстоятельство, влияющие на назначение наказания.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее не судим, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

Юридических оснований для прекращения производства по делу и освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.76, 76.2 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства дела и степень опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному ФИО2 считать условной с испытательным сроком в виде 1 (одного) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)