Решение № 12-198/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-198/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего Даценко Д.В., при секретаре Афендиной А.Д.,

Рассмотрев жалобу руководителя Открытого акционерного общества «Молочный завод Наро-Фоминский» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника ИФНС России по городу Наро-Фоминску ФИО1 Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – руководитель Открытого акционерного общества «Молочный завод Наро-Фоминский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, в связи с нарушением материальных и процессуальных норм права.

В судебном заседании представитель ФИО2, по доверенности ФИО4, поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Ведущий специалист – эксперт ИФНС России по городу Наро-Фоминску ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, нахожу постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.2 указанной статьи Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.Приведенный перечень является исчерпывающим и расширению не подлежит.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника ИФНС России по городу Наро-Фоминску ФИО3.

Должность заместителя начальника не указана в п.3 ч.2 ст. 23.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ заместителем начальника ИФНС России по городу Наро-Фоминску, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не указана статья КоАП РФ в совершении какого административного деяния ФИО2 признан виновным, а также указана дата составления постановления по делу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения при рассмотрении настоящего дела являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные при производстве дела процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и, учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ИФНС России по городу Наро-Фоминску ФИО1 Ивановной, в соответствии с которым должностное лицо – руководитель Открытого акционерного общества «Молочный завод Наро-Фоминский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в ИФНС России по городу Наро-Фоминску, на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО2– удовлетворить частично.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц направив его копию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Даценко Д.В.