Решение № 2-500/2020 2-500/2020(2-5145/2019;)~М-4587/2019 2-5145/2019 М-4587/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-500/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубяровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику в обоснование указав, что, 12.02.2010 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 420000 рублей, который удостоверен нотариусом. Долг был не возращен и решением суда Октябрьского района г. Самары от 29.11.20212г. было принято решение о взыскании 486 699,12 руб. на 29.10.2019г. ответчик выплатил 175 621,49 руб. из-за несвоевременного возврата долга ответчиком сумма долга увеличилась на индексацию цен 236 356, 12 руб., долг ответчика составил на 29.10.2019г. составил 547 434,58 руб., расходы по опллате государственной пошлины в размере 8 674,35 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег 12.02.2010, что подтверждается нотариально удостоверенным договором. Согласно условиям договора срок возврата суммы займа – не позднее 12.02.2011 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.11.2012г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2011 по 23.10.2012 в сумме 58712 рублей, возврат госпошлины 7987,12 рублей, всего взыскать 486699 (четыреста восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 12 копеек».

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.11.2012г. вступило в законную силу 10.01.2013 г.

21.01.2013г. исполнительный документ ВС №025156194 выдан взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая последствия вступления в законную силу решения суда, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы долга не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Суд учитывает, что возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена нормой ГПК РФ. Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.

Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами, которые носят единственно официальный характер. Суд полагает, что заявителем правильно произведен расчет индексации на основании справки № 244/ОП от 12.11.2019г., выданной «Самарастат» индекс потребительских цен (по месяцам) по Самарской области за период с октября 2012г. по октябрь 2019г. с примером расчета.

Из материалов дела следует, что ответчиком решение от 29.11.2012г. было исполнено частично в сумме 175 621,49 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №10502/17/63039-ИП по состоянию на 29.10.2019г.

Согласно расчета, предоставленного заявителем и не оспоренного стороной ответчика, сумма индексации за период с октября 2012г. по октябрь 2019г. составляет 236 356,12 руб.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных средств на день исполнения решения суда.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П разъяснено, что часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Индексация взысканных судом денежных сумм, прежде всего, направлена на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч 4 ст. 198 ГПК РФ), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд признание ответчиком исковых требований, принимает частично, в части суммы индексации, поскольку это соответствует закону и интересам ответчика.

Таким образом,, суд полагает, что требования ФИО3 о взыскании суммы индексации присужденных денежных сумм решением Октябрьского районного суда г. Самара от 29.11.2012 года заявлены обоснованно, расчёт противоположной стороной не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму индексации в размере 236 356,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 563,56 руб., а всего 241 919,68 ( двести сорок одна тысяча девятьсот девятнадцать рублей шестьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.01.2020г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь