Решение № 2-222/2020 2-222/2020(2-5680/2019;)~М-5898/2019 2-5680/2019 М-5898/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-222/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 51,1% годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносила платежи в погашение кредита, в связи с чем, в ее адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По условиям договора, в случае возникновения задолженности до 89 дней включительно на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 268 445 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 76 832 рубля; проценты – 94 089 руб. 34 коп., штрафные санкции – 97 524 руб. 30 коп. Истец добровольно снизил начисленные штрафные санкции до 45 412 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

< >

В исковом заявлении истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 216 334 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5 363 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением по месту ее регистрации: <адрес>, а также по <адрес>, которые возвращены в суд с отметками отделений связи на почтовых конверта по истечении срока хранения. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не явилась, почтовые конверты с неврученными повестками также возвращены по истечении срока хранения. Сведений и доказательств об уважительности причин не явки в судебное заседание не представлено.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 51,1% годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

По условиям договора, в случае возникновения задолженности до 89 дней включительно на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

< >

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 445 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 76 832 рубля; проценты – 94 089 руб. 34 коп., штрафные санкции – 97 524 руб. 30 коп.

Истцом размер начисленных штрафных санкций снижен до 45 412 руб. 98 коп.

В адрес заемщика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности, требования не удовлетворены.

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязана погасить задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору, и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, исковые требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера начисленных ответчику пени за просрочку внесения платежей на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает исходя из отсутствия несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 363 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 216 334 рубля 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 363 рубля 34 копейки.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.01.2020 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер