Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-375/2020

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2020.

Дело № 2 – 375 / 2020 УИД:66RS0060-01-2020-000645-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием истца Б.Н.Я. и его представителя, допущенной определением суда Б.Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Я. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области и Г.Л.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Б.Н.Я. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании его собственником земельного участка категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1655 кв.м., и находящегося на нем одноэтажного деревянного дома площадью 26,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и поставить указанную недвижимость на государственный кадастровый учет.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Г.Г.А. на основании акта о передаче денежных средств, составленного в присутствии четырех свидетелей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанным имуществом он пользуется на протяжении 33 лет. С 1987 по настоящее время он несет все обязательства по содержанию дома и участка: осуществляет текущий ремонт, оплачивает услуги электроснабжения, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги. Все это подтверждает, что он фактически владел на протяжении 33 лет жилым домом и земельным участком. На кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимость не стоит. ДД.ММ.ГГГГ им заключен договор на выполнение кадастровых работ: 1. межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 2. подготовка технического плана ОКС, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам этих работ определена площадь земельного участка в размере 1655 кв.м. и площадь дома 26,1 кв.м., подготовлены межевой и технический план для постановки недвижимости на кадастровый учет.

В ходе судебного заседания определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на надлежащего ответчика Г.Л.Г., - наследника Г.Г.А..

В судебном заседании истец Б.Н.Я. от требования о постановке на кадастровый учет недвижимости отказался, попросив вернуть госпошлину, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель истца Б.Р.Ф. уменьшенные требования своего доверителя поддержала, пояснив, что спорные дом и земельный участок истец приобрел у Г.Г.А., они с супругом Б.Н.Я. пользуются ими на протяжении 33 лет, несут расходы по их содержанию, обрабатывают земельный участок. Свидетельство о праве собственности на землю истец не получал, возможно потому что они использовали дом как дачу, для получения свидетельства на землю их никто не вызывал. Дом и земельный участок на кадастровом учете не стоят. Дополнительно пояснила, что у ответчика Г.Л.Г. имеется земельный участок по другому адресу.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, направил отзыв, в котором указал, что возражений по иску не имеет, просит дело рассмотреть в его отсутствие, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное в иске имущество в реестре муниципальной собственности не находится (л.д.44).

Ответчик Г.Л.Г. надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания не явилась, направила заявление, в котором указала, что в 1987 году ее муж после смерти родителей продал земельный участок и дом, в котором те ранее проживали. В ее присутствии получил деньги. С тех пор каждый летний сезон Б.Н.Я. с семьей использует дом в качестве дачи, сажают огород. Она как супруга умершего Г.Г.А. не претендует на эту недвижимость и претензий к Б.Н.Я. не имеет (л.д.85,86-87).

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Из показаний свидетеля П.Е.Т. в судебном заседании следует, что она с истцом в близких родственных отношениях не состоит, знакома с ним и с его супругой с детства, до ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, сейчас проживает в <адрес>. Она знала Г.Г.А. и его маму, ходила вместе со своей матерью к ним в гости, когда ей было 10 лет. В 1987 Г.Г.А. продал дом и земельный участок Б.Н.Я., она помнит год, так как в 1990 году умер ее отец, а Б. переехали туда за три года до этого. Б.Н.Я. приезжал проживать в этот дом не только летом, но и зимой, в последнее время приезжает летом, обрабатывают земельный участок, ей это известно, так как она ходила к ним в гости, а после ее переезда в <адрес>, в <адрес> у нее остались проживать муж и дети.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он является очевидцем указанных им событий, заинтересованности в рассмотрении данного дела у него не имеется. Кроме того, его показания не противоречат доводам истца и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из уведомлений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.10,79).

Из справки Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> на государственном учете не значится (л.д.82).

Согласно ответа на запрос суда Межмуниципального отдела по Первоуральску, Новоуральскому городским округам в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства находятся на хранении вторые экземпляры свидетельств ранее выданные Комитетом по земельным ресурсам Шалинского района. При этом, в сведениях об адресе или местоположении предоставленного земельного участка в поселке Унь конкретный адрес (улица, номер дома) не указывался. В связи с этим, свидетельство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в государственном фонде данных отсутствует. В государственном фонде данных имеется свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный в <адрес>, выданное Г.Л.Г.. Какие-либо свидетельства, выданные Г.Г.А. в государственном фонде данных не зарегистрированы и не хранятся (л.д.39,46).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Б.Н.Я. купил дом по <адрес>. Дом рубленый, 2 комнаты, кухня, печное отопление печь, 5 окон, приусадебный участок 1500 кв.м., и приусадебные постройки. За покупку дома Б.Н.Я. выплатил Г.Г.А. наличными 300 рублей в присутствии М.В.А., Г.Л.Г., М.Р.Ф. (л.д.8).

Из справки <адрес> поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> согласно похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2011гг, лицевой счет № <адрес> поселковой администрации Администарции Шалинского городского округа принадлежат Б.Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

В справке <адрес> поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа указано, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.81).

Из квитанции о приеме налоговых платежей видно, что Б.Н.Я. уплачивал налог за землю и имущество по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из налоговых уведомлений о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество с физических лиц, находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ видно, что они поступали на имя Б.Н.Я. (л.д.15).

Из квитанций на оплату налогов видно, что Б.Н.Я. производились налоговые платежи в 2003 за имущество <адрес>, адрес плательщика: <адрес> (л.д.59)

Из квитанции, налогового уведомления видно, что Б.Н.Я. производил уплату земельного налога и налога на имущество по адресу: <адрес> в 2005, 2006, 2009 (л.д.60,61,62,63,64,65-68).

Из абонентской книжки по расчетам за электроэнергию видно, что она оформлена на имя Б.Н.Я. на адрес <адрес> показания счетчика зафиксированы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Из квитанций, Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбытПлюс» от августа 2017, чеков видно, что по адресу: <адрес> лицевой счет оформлен на имя Б.Н.Я. производилась оплата коммунальных услуг за период май 2000, сентябрь 2017,2019 (л.д.16).

Из квитанций ОО «Энергошаля» видно, что Б.Н.Я. оплачивались услуги за электроэнергию в 1999, 2000, 2003 по адресу <адрес> (л.д.53—58,76,77-78).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Бюро Независимой оценки «ПИК» видно, что земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> имеет площадь 1655 кв.м., дом, расположенный на земельном участке по этому же адресу имеет площадь 26,1 кв.м.; рыночная стоимость земельного участка составляет 88 000 рублей, жилого дома 82 000 рублей.

Из свидетельства о смерти видно, что Г.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Указанные доказательства подтверждают доводы истца о том, что он с момента покупки спорного дома у Г.Г.А. по настоящее время пользуется, несет расходы по содержанию спорного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, проживает периодически в жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, налоговые платежи, открыто для государственных органов, организаций пользовался указанным имуществом.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы истца о том, что он более 18 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, владеет, пользуется спорными домом и земельным участком. Таким образом, он приобрел право собственности на спорное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за Б.Н.Я. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, поскольку без этого он не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им, а также с учетом того, что признание данного права Б.Н.Я. необходимо для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить Б.Н.Я., что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Часть излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины подлежит возврату истцу Б.Н.Я.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Б.Н.Я. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области и Г.Л.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Б.Н.Я. право собственности на жилой дом, площадью 26,1 кв. м и земельный участок категории земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1655 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Часть излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины вернуть истцу Б.Н.Я..

Разъяснить Б.Н.Я. право на обращение в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей 00 копеек уплаченной через ПАО «Сбербанк» Свердловское отделение 7003/694

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П.Сафонов